2-1213/2025
24RS0013-01-2024-005825-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.02.2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Оголихиной О.М.
при секретаре – Фиц Д.А.
с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ПТК «Русич» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ПТК «Русич» в котором указала на то, что 28.04.2022 приобрела у ООО ПТК «Русич» брусчатку «Английский булыжник» размером 250*125*55 в количестве 120 кв.м на общую сумму 96000 руб.
30.06.2022 осуществила транспортировку брусчатки до Манского района в <...>, за транспортировку оплатила 30000 руб.
По договору от 20.07.2022 ФИО5 оказал услугу по кладке брусчатки, стоимость работ по укладке брусчатки составили 159700 руб.
15.08.2022 был составлен акт сдачи-приемки выполненных ФИО5 работ.
Весной 2023 обнаружила дефект брусчатки: образование полос в виде микротрещин, разрушения бетонного основания брусчатки обратилась к ответчику, указав на выявленные недостатки, просила разрешить ситуацию. На обращение, ООО ПТК «Русич» заявил о намерении заменить дефектный товар за счет собственных средств.
Поскольку ООО ПТК «Русич» замену товара не осуществил, произвел частично возврат денежных средств в сумме 40000 руб., требования были исполнены не в полном объеме. 25.06.2024 направила в адрес ответчика заявление, в котором просила вернуть денежные средства в размере 96000 руб., оплату за товар (брусчатку), возместить расходы по транспортировке груза – 30000 руб., расходы по демонтажу укладки брусчатки – 159700 руб., всего на общую сумму 286300 руб.
Претензия осталась не исполненной, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.07.2024 по 26.08.2024, из расчета: 286300 * 1 % * 49 дней = 140287 руб.
27.08.2024 вновь направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков – 286300 руб., произвести выплату неустойки, компенсировать моральный вред. Ответчик требования не исполнил.
Просила взыскать с ответчика ООО ПТК «Русич»:
-56600 руб. - стоимость некачественного товара;
-30000 руб. - расходы по транспортировке товара;
-159700 руб. - расходы на демонтаж некачественного товара;
-140287 руб. - неустойку;
-11000 руб. – расходы по оплате6 юридических услуг;
-100000 руб. - компенсацию морального вреда;
-276,04 руб. - почтовые расходы;
-штраф.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, ее представитель ФИО3 требования поддержала.
Ответчик ООО ПТК «Русич» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч.4 указанной статьи).
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В силу преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
При этом в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно ст. 22, 23 вышеуказанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.
Из материалов дела следует:
-согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Русич» (сокращенное наименование - ООО ПТК «Русич» ОГРН <***> ИНН <***>, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; дополнительные виды деятельности: производство цемента, производство гипса, производство изделий из бетона для использования в строительстве и др., торговля данными изделиями и др. (л.д.43-50);
-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по товарной накладной №, выданной ООО ПКТ «Русич» ИНН <***> ОГРН № приобретена брусчатка (120 кв.м о цене 750 руб. за 1 кв.м) «Английский булыжник» 250*125*55 на сумму 90000 руб. и 12 шт. поддонов по 550 руб. за 1 шт., всего на 6600 руб., всего на 96600 руб. (л.д.8);
-30000 руб. истец оплатила за доставку брусчатки в <адрес> (л.д.9);
-по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 принял на себя обязательства по укладке брусчатки по адресу: <адрес>, стоимость работ согласована сторонами в 159 700 руб. (л.д.10), согласно акту, услуги оказаны (л.д.11, 66).
-согласно сметному расчету, стоимость по демонтажу и укладке брусчатки, выполнению иных работ составит 159700 руб. (л.д.65);
-25.06.2024 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную за товар денежную сумму 96600 руб., компенсировать логистические затраты до места укладки, компенсировать затраты по демонтажу/монтажу новой брусчатки (л.д.12); претензия получена менеджером ООО ПТК «Русич»;
-26.08.2024 ФИО2 вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой просила
-возместить ей убытки в связи с продажей некачественного товара - 96600 руб.; возместить убытки по транспортировке товара – 30000 руб.; возместить убытки по осуществлению демонтажа некачественного товара – 159700 руб.; выплатить неустойку с 09.07.2024г. по 26.08.2024 – 140287 руб., компенсировать моральный вред – 100000 руб. (л.д.13);
-указанная претензия направлена в адрес ответчика 27.08.2024, за что оплачено истцом 276,04 руб. (л.д.14).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует обязать истца возвратить некачественный товар продавцу.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно договору № 260724 от 26.07.2024 Заказчик (ФИО2) поручает, а Исполнитель (ООО «Довод» принимает на себя обязательство оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (л.д.15-16).
Согласно приложению № 1 к договору № 260724 от 26.07.2024, в рамках договора, ФИО2 оказаны услуги на сумму 11000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 239 от 26.07.2024 (л.д.17).
Определяя ко взысканию с ответчика размер судебных расходов в пользу истца за оказание юридической помощи, суд находит их разумными, отвечающими объему оказанных услуг, в связи с чем, подлежащих взысканию с ответчика, не в пользу которого принято судом решение.
Кроме того, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение – 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024г. по 11.09.2024 – 5149,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5954,46 руб., а всего – 171104,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления полного текста решения – 09.01. 2025 года.
Судья О.М. Оголихина