УИД 31RS0002-01-2025-004019-12 Дело № 2-3001/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «22» октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Груниной В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей,

Установил:

Заявляя указанные требования, истец в обоснование указал, что 30.11.2024, путем интернет заказа и оплаты товара на торговой площадке ООО «Вайлдберриз» (http://www.wildberries.ru) заключил договор купли-продажи с продавцом товара ООО «РВБ» персонального компьютера Lenovo Legion T7, модель (номер обезличен), серийный номер (номер обезличен) стоимостью 159250,00 руб., что подтверждается электронным кассовым чеком (номер обезличен). Согласно описанию товара на торговой площадке гарантийный срок товара составляет 12 месяцев. В товаре выявилась неисправность в виде отсутствия подачи питания на устройство при нажатии кнопки включения. 21.07.2025 истец создал обращение в личном кабинете «Wildberries» с требованием проведения гарантийного ремонта, однако в принятии товара для диагностики/проведения ремонта было отказано. Затем истец обратился в сервисный центр «Бел-сервис», который согласно информации расположенной на сайте производителя Lenovo является официальным сервисом бренда, однако после проверки товара по серийному номеру было пояснено, что персональный компьютер ввезен на территорию РФ неофициально, вследствие чего не распространяется официальная гарантия производителя России. Истцом в адрес продавца 28.07.2025 было направлено письменное заявление о проведении гарантийного ремонта, однако ответа на него получено не было.

ФИО2 обратился в суд просит расторгнуть договор купли-продажи от 30.11.2024, взыскать с ООО «РВБ» в его пользу стоимость товара в сумме 159250,00, неустойку за период с 01.08.2025 по 22.10.2025, продолжив ее начисление по день фактического возврата стоимости товара в размере 1% от 159250,00 руб., компенсацию морального вреда -15000,00 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Истец, ответчик ООО «РВБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно судебными повестками, а также посредством размещения информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец обеспечил явку своего представителя. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - также Закон о защите прав потребителей).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказать от товара и потребовать возврата уплаченной суммы только в случае обнаружения в нем существенного недостатка.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Перечень технически сложных товаров установлен постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

В соответствии с пунктом 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Судом установлено, что 30.11.2024 путем интернет заказа и оплаты товара на торговой площадке ООО «Вайлдберриз» (http://www.wildberries.ru) заключил договор купли-продажи с продавцом товара ООО «РВБ» персонального компьютера Lenovo Legion T7, модель (номер обезличен), серийный номер (номер обезличен) стоимостью 159250,00 руб., что подтверждается электронным кассовым чеком (номер обезличен) от 30.11.2024 на указанную сумму. В товаре выявилась неисправность в виде отсутствия подачи питания на устройство при нажатии кнопки включения. Согласно описанию товара на торговой площадке гарантийный срок товара составляет 1 год, данная информация указана в характеристики и описании товара в личном кабинете «Wildberries».

21.07.2025 истец создал обращение в личном кабинете «Wildberries» с требованием проведения гарантийного ремонта, однако ответа в адрес потребителя не поступило.

Истцом в адрес продавца 28.07.2025 было направлено письменное заявление о проведении гарантийного ремонта, однако ответа получено не было (РПО 80515610234098). Согласно отчету об отслеживании отправления вручено - 20.08.2025.

02.09.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи (РПО 80110513488571). Согласно отчету об отслеживании отправления вручено - 16.09.2025.

Затем истец обратился в сервисный центр «Бел-сервис», который согласно информации расположенной на сайте производителя Lenovo является официальным сервисом бренда, однако после проверки товара по серийному номеру было пояснено, что персональный компьютер ввезен на территорию РФ неофициально, вследствие чего не распространяется официальная гарантия производителя России.

Между тем, на основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» который гласит так «в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы». Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» - продавец (изготовитель), уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Проверка качества товара проводится в период действия гарантийного срока на товар, чтобы определить причину возникновения недостатка

- при возврате денег за некачественный товар - не более 10 календарных дней. Это прописано в ст. 22 Закона «О защите прав потребителей».

- при обмене некачественного товара - не более 20 дней. Это указано в ст. 21 Закона «О защите прав потребителей».

При этом ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит положений, дающих право продавцу (изготовителю и пр.) возлагать на потребителя обязанность по проведению проверки качества товара.

Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду №Т56738 от 07.10.2025 аппарат для обслуживания на территории Казахстана, гарантия истекла. Требуется замена системной платы, не поставляется. Был предоставлен аппарат Lenovo Legion T7, серийный номер S50075MQ.

Судом принимается указанный акт выполненных работ как допустимое и достоверное доказательство.

Применив к установленным обстоятельствам дела положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка, который не может быть устранен, поскольку эксплуатация компьютера Lenovo Legion T7 не возможна, требуется замена системной платы, по сведениям сервисного центра данная деталь не поставляется, а поэтому определить стоимость устранения выявленного недостатка не представляется возможным, как и не представляется возможным такой ремонт.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 159250,00 руб. - стоимость некачественного товара, который подлежит возврату продавцу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что в данном случае продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона, продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.08.2025 по 22.10.2025 в размере 132177,50 руб. с последующим ее начислением с 23.10.2025 по день фактического возврата стоимость некачественного товара. Представленный расчет соответствует требованиям закона и арифметически верный. Разрешая требования о взыскании неустойки на будущее время

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N № от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать в силу положений ст. 330 ГК РФ присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара и пр.). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик уклонился от участия в разрешении спора, не заявлял о снижении размера неустоек, судом удовлетворяются требования истца в заявленном размере, в том числе о начислении неустоек до фактического исполнения должником обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 148213,75 руб. (159250,00 руб. + 132177,50 руб. + 5000,00 руб.)

Учитывая, что принимается решение о возврате потребителю (покупателю) стоимость некачественного товара, необходимо вернуть товар продавцу по адресу, указанному на его официальном сайте.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12743,00 руб. (9743,00 руб.+3000,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспортные данные: (номер обезличен) №(номер обезличен)) стоимость товара – 159250,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., штраф 148213,75 руб., неустойку за период с 01.08.2025 по 22.10.2025 в размере 132177,50 руб. c последующим ее начислением по день фактического возврата стоимости некачественного товара (159250,00 руб.), из расчет 1592,50 руб. за каждый день просрочки начиная с 23.10.2025.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ООО «РВБ» персональный компьютер Lenovo Legion T7, модель (номер обезличен), серийный номер (номер обезличен).

Взыскать с ООО «РВБ» в доход муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 12743,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 22.10.2025.