Дело № 2а-6285/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008600-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.
Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком до 30.09.2011. ФИО1 03.02.2020 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, принадлежащего ему на праве собственности, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды ФИО2 № от 17.02.2020 отказано в предоставлении в аренду земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Не согласившись с указанным распоряжением, ФИО1 обратился в суд с иском о его отмене. Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 22.07.2020 оспариваемое распоряжение от 17.02.2020 отменено, на Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. Во исполнение решения суда административный истец вновь обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды с аналогичным заявлением и просил учесть обстоятельства, существовавшие на дату подачи заявления, а именно на 03.02.2020. Однако, оспариваемым распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды ФИО2 № от 23.08.2021 ему вновь отказано в предоставлении в аренду земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства.
Полагает данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку 20.01.2020 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 3 % площадью 261 кв.м, расположенный по адресу: , т.е. в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, на дату подачи первоначального заявления от 03.02.2020, объект существовал в границах земельного участка.
Просит признать незаконным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды ФИО2 от 23.08.2021 № 426 «Об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №», возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, с учетом обстоятельств, существовавших на дату подачи заявления 03.02.2020 года.
Протокольным определением суда от 24.06.2022 начальник Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указали, что дополнения к иску изменением исковых требований не являются, поддерживают требования в первоначальной редакции. ФИО1 дополнительно сообщил, что срок на обращение с иском в суд не пропущен, поскольку оспариваемое распоряжение получено в марте 2022 года. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока, просил его восстановить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в отношении объекта, находящегося на земельном участке, прекращено право собственности. Кроме того, вступило в законную силу решение суда о возвращении земельного участка Администрации г. Вологды ввиду отсутствия законных оснований для продолжения владения. ФИО1 не является надлежащим лицом, обратившимся с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по тем основаниям, что не обладает правами на приобретение земельного участка с целью завершения строительства объекта, который в настоящее время отсутствует. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Возражает против восстановления пропущенного срока.
В судебное заседание заинтересованное лицо начальник Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано в случае пропуска заявителем срока обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом пропущен трехмесячный срок подачи административного иска в суд, поскольку по настоящему делу ФИО1 оглы обжалует распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды ФИО2 № от 23.08.2021, а административный иск в суд подан спустя более 10 месяцев - 23.06.2022.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока, заявитель указывает на получение его представителем копии распоряжения № от 23.08.2021 в марте 2022 года.
Действительно, в период с 03.08.2021 по 03.08.2022 ФИО1 оглы был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: , с регистрационного учета по адресу: снят. Именно это обстоятельство могло послужить причиной неполучения почтовой корреспонденции.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного получения административным истцом оспариваемого распоряжения, суд восстанавливает срок на обращение с административным исковым заявление в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, 09.10.2008 между Департаментом земельных отношений Вологодской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для строительства № сроком действия до 30.09.2011, по условиям которого истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м, расположенный по адресу: .
Согласно пункту 1.1 договора разрешенное использование земельного участка – для строительства магазина по продаже строительных материалов.
Дополнительными соглашениями от 13.09.2011 № и от 29.01.2013 № срок аренды земельного участка продлен до 05.12.2013.
Письмом Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды от 27.02.2014 ФИО1 сообщено, что на основании статей 610, 621 ГК РФ договор считается продленным на неопределенный срок.
28.01.2016 ФИО1 выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке здания магазина по продаже строительных материалов, на основании которого административным истцом были предприняты меры по возведению объекта незавершенного строительства.
Государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 261 кв.м, степенью готовности – 3 %, произведена 20.01.2020 за №.
Уведомлением № от 22.05.2019 Администрация города Вологды в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды отказалась от действия договора, уведомив ФИО1 о расторжении договора по истечении 3-х месяцев со дня получения соответствующего уведомления, необходимости освобождения земельного участка, произведения оплаты по договору до момента подписания акта приема-передачи в связи с нарушением ФИО1 условий договора.
09.07.2019 ФИО1 обратился к Мэру города Вологды с заявлением о продлении договора сроком до 31.12.2022.
Письмом от 29.07.2019 № арендатору было разъяснено, что, учитывая выраженную ФИО1 заинтересованность в сохранении договорных отношений и возведении объекта капитального строительства на арендуемом земельном участке, наличие выданного и действующего разрешения на строительство, сохранение договорных отношений возможно на период срока действия разрешения на строительство, а именно, до 24.01.2020. Вопрос расторжения договора по окончанию срока действия разрешения на строительство подлежит рассмотрению в случае, если объект капитального строительства не будет возведен в установленные разрешением на строительство сроки.
05.08.2019 ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды с заявлением о возобновлении договора.
Письмом от 06.08.2019 № Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды отозвал уведомление от 12.05.2019 № об отказе от действия договора.
Письмом от 01.11.2019 № арендатор уведомлен о действии договора, а также о том, что по окончании срока действия разрешения на строительство основания для сохранения договора отсутствуют.
ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды о продлении договора в части установления срока его действия до 14.01.2023.
Вступившим в законную силу 01.02.2020 решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24.12.2019 по делу № ФИО1 оглы в удовлетворении заявленных требований отказано.
В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по возведению объекта недвижимости в пределах испрашиваемого земельного участка не производились.
Письмом Департамента от 04.01.2020 № ФИО1 разъяснено, что с введением в действие Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельное законодательство Российской Федерации не позволяет осуществлять пролонгацию договоров аренды.
В связи с поступившей информацией в Администрацию города Вологды о нахождении на земельном участке с кадастровым номером № объекта незавершенного строительства специалистом Департамента осуществлен выезд на указанный земельный участок.
В ходе осмотра установлено, что на земельном участке находятся бетонные блоки, выложенные в форме прямоугольника, контур которого не является замкнутым. Бетонные блоки прочно с землей не связаны.
В соответствии с заключением МКУ «Градостроительный центр города Вологды» на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимого имущества (незавершенного строительства). На данном земельном участке находятся бетонные блоки, которые не связаны с землей. Объекты относятся к некапитальным сооружениям, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.
Согласно инженерно-конструкторского обследования ООО «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» на земельном участке с кадастровым номером № обнаружено сооружение из бетонных блоков, разложенных на поверхности земли без крепления к ней. Такое сооружение относится к некапитальным, перемещение возможно без соразмерного ущерба его назначению.
ФИО1 03.02.2020 в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Администрацию города Вологды с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства объекта с кадастровым номером №.
Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды ФИО2 от 17.02.2020 № ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного обратилось лицо, которое соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Договор прекратил свое действие, запись об аренде на испрашиваемый земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области погашена.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу 22.07.2021 решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № от 22.07.2020 распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 17.02.2020 № 75 «Об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №» признано незаконным; на Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.
Возложенная судом обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца исполнена Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды путем вынесения распоряжения от 23.08.2021 №, которым ФИО1 вновь отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402001:91 в аренду без проведения торгов в связи с отсутствием на нем объекта незавершенного строительства.
Законность и правомерность распоряжения № от 17.02.2020 года ранее проверялась судом, в связи, с чем данные обстоятельства не подлежат вновь доказыванию и носят преюдициальный характер.
При этом суд учитывает, что решение суда от 22.07.2020 не содержит указания на обязанность рассмотрения заявления ФИО1 по состоянию на дату его подачи либо удовлетворения. Суд также принимает во внимание, что обязанность повторно рассмотреть заявление возникла у Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды только с даты вступления в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 22.07.2020 по делу №, т.е. с 22.07.2021. Срок рассмотрения заявления нарушен не был.
В связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером № объекта незавершенного строительства общей площадью 261 кв. м с кадастровым номером №, степень готовности - 3%, состоящего из бетонных блоков, не связанных прочно с землей, 06.02.2020 Администрация города Вологды обратилась в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на указанный объект незавершенного строительства.
Вступившим в законную силу 01.12.2020 решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31.08.2020 по делу №, зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № признано отсутствующим, в связи, с чем данные обстоятельства не подлежат вновь доказыванию и носят преюдициальный характер.
Данное решение суда явилось основанием для снятия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.
В ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на вышеупомянутый объект незавершенного строительства погашена, объект снят с кадастрового учета.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, правовых оснований для повторного рассмотрения заявления ФИО1 с учетом обстоятельств, существовавших на дату подачи заявления от 03.02.2020 не имелось, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, содержание распоряжения соответствует закону, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: , государственная собственность на который не разграничена, площадью 476 кв.м с разрешенным использованием «строительство магазина по продаже строительных материалов», без проведения торгов и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Гарыкина