ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

27 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №№ от 02.03.2020г, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 38 000 рублей на срок 12 месяцев под 159 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 71236,18 рубля, из которых: 36 541 рублей– просроченный основной долг, 33800,86 рублей –проценты за пользование займом, 726,28 рублей – просроченные проценты, 168,04 рублей- пени за просрочку платежа которую истец просит взыскать. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по госпошлине в сумме 2337 рублей 09 копейки,а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7.000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 38 000 рублей на срок 12 месяцев под 159 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки до даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному выполнил, зачислив на счет ответчика 38 000 рублей. В свою очередь, ФИО2 допускал просрочки внесения обязательного платежа, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается копией лицевого счета и расчетом задолженности

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере размере 71 236,18 рубля, из которых: 36 541 рублей– просроченный основной долг, 33 800,86 рублей –проценты за пользование займом, 726,28 рублей – просроченные проценты, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также кредитным договором (п. 12).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиями договора и последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка сумме 168 рублей 04 копеек

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в число которых входят расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании расходов в сумме 7.000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением дела, также подлежат удовлетворению, поскольку Общими условиями договора микрозайма (п.4.8) и тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» от 02.03.2020 предусмотрено взыскание расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7.000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 3337 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» сумму задолженности основного долга – 36 541 рубль, просроченные проценты – 726,28 рублей, пени за просроченные платежи 168,04 рублей, государственная пошлина – 2 337,07 рублей, судебный расходы – 7 000 рублей, а всего 46 772,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.

Судья Вельмина И.Н.