16RS0051-01-2022-012370-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2022 Дело 2-8432/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ТСН «Фучика 84» о демонтаже ограждения, шлагбаума, помещения охраны, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ТСН «Фучика 84» (далее также ответчик) о демонтаже ограждения, шлагбаума, помещения охраны, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в установленный срок. В обоснование иска указано, что постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от <дата изъята> <номер изъят> сформирован земельный участок, площадью 7620 кв. м, с кадастровым номером <номер изъят>, под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Управление данным жилым домом осуществляет ТСН «Фучика 84». По результатам муниципального земельного контроля установлено, что территория, на которой находится многоквартирный дом, ограждена забором. Путем размещения ограждения, установки шлагбаума и помещения охраны дополнительного используется земельный участок общей площадью 261,39 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Кроме того, Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани согласовано эскизное предложение благоустройства и организации парковочных мест на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Однако фактическое местоположение шлагбаума, помещения охраны и ограждения не соответствует эскизному предложению. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, в размещении объектов не в соответствии с ранее представленным для согласования эскизным предложением, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 261,39 кв. м путем сноса ограждения, шлагбаума, помещения охраны, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

В дальнейшем представитель истца требования уточнил: просил демонтировать ограждение, шлагбаум, помещение охраны, расположенные в границах земельного участка, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, уч.84, с кадастровым номером <номер изъят>.

Представитель ответчика в ходе разбирательства по делу иск не признал. Возражения ответчика сводятся к тому, что земельный участок площадью 261,39 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:000000:15230, не содержался Исполнительным комитетом МО г.Казани в надлежащем санитарном состоянии, содержание данного участка с 2018 года ответчик осуществляет самостоятельно и несет соответствующие расходы, что, в свою очередь, каких-либо прав МО г.Казани не нарушает и, напротив, создает более благоприятные и безопасные условия для проживания граждан. С требованием о демонтаже шлагбаума, помещения охраны и ограждения ответчик также не согласен, полагая, что истец вправе требовать лишь переноса сооружений, но не их демонтажа. Кроме того, в настоящее время ответчиком предпринимаются меры по приобретению прав на спорный земельный участок, соответствующее обращение находится на рассмотрении Исполнительного комитета МО г.Казани.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от <дата изъята> <номер изъят> сформирован земельный участок, площадью 7620 кв. м, под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Государственный кадастровый учет участка осуществлен <дата изъята> с присвоением участку кадастрового номера <номер изъят>.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный дом, территория ограждена забором. Также выявлено, что путем размещения ограждения, установки шлагбаума и помещения охраны дополнительного используется земельный участок общей площадью 261,39 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 17.08.2022.

Управление данным домом осуществляется ответчиком.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 261,39 кв. м на законных основаниях, не представлено. При этом использование дополнительного земельного участка, примыкающего к участку, отведенного под многоквартирный жилой дом постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 18.12.2013 № 11131, ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что спорный муниципальный участок содержится ответчиком в надлежащем санитарном состоянии в целях создания более благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, отклоняется, поскольку это обстоятельство самовольный характер использования участка не исключает.

То обстоятельство, что ответчик намеревается получить разрешение на использование спорного земельного участка, основанием для отказа в иске не является, поскольку положительное решение по обращению ответчика до настоящего времени не принято. Само по себе обращение с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не означает, что уполномоченный орган, в данном случае Исполнительный комитет МО г.Казани примет положительное решение и не выявит предусмотренные земельным законодательством обстоятельства, препятствующие предоставлению земельного участка.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов РФ. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и юридическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО г.Казани с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Фучика 84» (<номер изъят>) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать ограждение, шлагбаум, помещение охраны, расположенные в границах земельного участка, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, уч.84, с кадастровым номером <номер изъят>, и границы которого определены следующими характерными точками: 1) <номер изъят>

Взыскать с ТСН «Фучика 84» (<номер изъят>) в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 (триста) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ТСН «Фучика 84» в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 49 700 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ТСН «Фучика 84» (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов