Решение по делу № 2А-128/2025 от 10.02.2025 - о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.

УИД 23RS0034-01-2024-002226-96

К делу №2а-128/2025; (№2а-1690/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

10 февраля 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточнённому административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и. о. начальника Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - и. о. старшего судебного пристава Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и. о. начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в: ненаправлении в адрес административного истца постановления о распределении денежных средств, постановления об обращении взыскания на периодические выплаты; непредоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству; непредоставлении актуальных сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; непринятии мер к перечислению денежных средств в установленные законом сроки; непредоставлении доступа через сервис Госуслуг к сведениям о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки, неоформлении подписки для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки.

Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № . . . в части нерассмотрения фактически заявления по существу; непроведении проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Признать незаконным, необоснованным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № . . . административного ответчика и. о. начальника Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части неустановления факта бездействия судебного пристава-исполнителя; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца; взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским РОСП было возбуждено исполнительное производство № . . .-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом Краснодарского края было вынесено определение о процессуальном правопреемстве и направлено в канцелярию Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Согласно открытых данных на ДД.ММ.ГГГГ с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производятся ежемесячные удержания службой судебных приставов и перечисляются, минуя взыскателя первой очереди (административного истца) взыскателям 4 очереди по нескольким исполнительным производствам в нарушение ст. 111 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также не оформлялись заявки на кассовый расход по депозитному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение судебных приставов не направлялись взыскателю и денежные средства не перечислялись административному истцу. Также, в нарушение ч. 3 ст. 111 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Справка о движении денежных средств по депозитному счету, сводка и сведения о ходе исполнительного производства не направлены, доступ через сервис Госуслуги не открыт административному истцу, подписка не оформлена, деньги не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ рег. № . . . судебный пристав –исполнитель направил через сервис Госуслуги постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, но не направил постановление о результатах проведенной проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности в Новокубанский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, однако она также была оставлена без рассмотрения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителю судом была представлена возможность участвовать посредством видеоконференц-связи (ВКС), но представитель ФИО1 в Центральный районный суд <адрес> не явился, о чём сообщили работники суда, обеспечивавшего сеанс ВКС.

Административный ответчик – и. о. начальника Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, также в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес заинтересованного лица ФИО4 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть заинтересованное лицо ФИО4 по зависящим от нее обстоятельствам уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО4

Рассмотрев дело по существу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно в части понуждения административного ответчика судебного пристава-исполнителя обеспечить доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства, оформления подписки, направления административному истцу актуальных сведений о ходе исполнительного производства, по причине добровольного удовлетворения требований административным ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Административный истец изменил предмет иска, исключив часть своих требований, в связи с чем суд рассматривал спор по изменённым требованиям.

Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства № . . .-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере 978172,00 рубля. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что отражено в тексте постановления.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление доказываются административным истцом.

Как указано в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом, в силу ст. 4 Закона №229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Сами меры перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ и к ним относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель сделал запросы, направленные на проверку имущественного положения должника, о наличии у него доходов, на которые можно было обратить взыскание, в том числе, в ПФР, в ЗАГС, ГУВМ МВД России, банки.

Определением Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по исполнительному производству на административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по данному исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя стала административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выезд по месту регистрации должника, в результате которого был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по месту регистрации не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Предметом части уточнённых исковых требований является бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с ненаправлением в адрес взыскателя ряда постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства.

Как установлено судом из исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносил постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Первое постановление, согласно отзыву судебного пристава-исполнителя было возвращено без исполнения без объяснения причин.

При этом, согласно представленной сводки по исполнительному производству в адрес взыскателя денежные средства не перечислялись.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя, которые, по мнению административного истца должны были быть направлены в её адрес в рамках исполнительного производства выносилось только постановление об обращении взыскания на доход должника (пенсия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца доказывает административный истец.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять копии данных постановлений в адрес сторон исполнительного производства.

Кроме того, постановления о результатах проверки бухгалтерии судебным приставом-исполнителем не выносилось вовсе.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО1, сообщена информация о проведённых исполнительных действиях и их результатах, а также сообщено ФИО1, что ей необходимо предоставить приставу документ, удостоверяющий её личность, для внесения в базу АИС и дальнейшего доступа к получению информации на Госуслугах.

Тем не менее взыскателем направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление № . . ., однако оно было направлено без подтверждения своих полномочий, к заявлениям не приложены документы удостоверяющие личность взыскателя, в связи с чем в базе АИС рассмотреть обращения не представлялось возможным, соответственно база АИС автоматически формирует уведомление об отказе на основании ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление было направлено взыскателю по средством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О базовых государственных информационных ресурсах» автоматическая информационная система (АИС) «Судебный пристав», где отражена вся работа и каждое действие, а также статистическая отчетность и т.п. должностных лиц ФССП России переведена в систему электронного документооборота. Перечень организаций, порядок и условия электронного документооборота определяются центральным аппаратом ФССП России, территориальными Управлениями ФССП России.

Отправка запросов и получение ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель лишь анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.

Таким образом постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

19.09.2024г., в адрес Новокубанского РОСП поступила жалоба в порядке подчиненности, по результатам которого было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.09.2024г. и направлено взыскателю по средствам ЕПГУ.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановления по результатам рассмотрения жалобы были вынесены в срок и направлены взыскателю своевременно.

Действительно, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель не лишён возможности совершать по нему исполнительные действия, в том числе, проверить бухгалтерию на правильность удержания долга из доходов должника.

Оснований к этому, которые перечислила административный истец, судом не установлено.

Так, согласно п. ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования административного истца являются требованиями четвертой, а не первой очереди.

Административным истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., однако суд считает, что оснований для компенсации морального вреда по смыслу положений статей 151, 1064, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация морального вреда в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа присуждается при доказанности наличия вреда, неправомерности действий (бездействия) должностного лица, вины ответчика и причинной связи между действиями (бездействием) и причиненным гражданину вредом не имеется.

Суд считает, что административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что вследствие принудительного исполнения судебного акта нарушены какие-либо неимущественные права истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Тем самым, исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных норм закона, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 (паспорт № . . . № . . .) в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и. о. начальника Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - и. о. старшего судебного пристава Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.И. Пиронков