Дело № 2-1153/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 29 декабря 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 103 700 рублей сроком на 12 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и досрочном расторжении кредитного договора, но оно не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59381,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48719,20 рублей, просроченные проценты – 10662,46 рублей, а также государственную пошлину в размере 1981,45 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель банка ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, суду представила возражение, где иск в части взыскания суммы просроченного долга в размере 48 719,20 руб. признает, а в части взыскания процентов в размере 10 662,46 руб. просила отказать, поскольку испытывает тяжелое материальное положение либо снизить сумму до 1000 руб., полагая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 103 700 рублей сроком на 12 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 381,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48719,20 рублей, просроченные проценты – 10662,46 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и сомнению не подвергается. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности основного долга.

Ответчик просила уменьшить проценты с 10662,46 руб. до 1000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение и полагая несоразмерность указанной суммы последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако в данном случае истцом по кредитному договору не предъявлена к взысканию неустойка, просроченные проценты в размере 10 662,46 рублей не являются неустойкой, а уменьшение процентов на основании ст. 333 ГК РФ гражданским законодательством не предусмотрено. Тяжелое материальное положение ответчика также не является основанием для уменьшения процентов, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику от 11.10.2021 г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и досрочном расторжении кредитного договора в срок до 10.11.2021 г., но оно не исполнено. Указанный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от 18 ноября 2021 года (955,01 руб.) и от 01 июля 2022 г. (1026,44 руб.) подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 1981,45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 381,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48 719,20 рублей, просроченные проценты – 10 662,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 1981,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова

Мотивированное решение изготовлено судьей 30 декабря 2022 года.