Дело № 2-3635-2023

УИД 42RS0005-01-2023-004896-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 ноября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 900000,00 руб., а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 900000,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 900000,00 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство <данные изъяты>, тип/категория ТС: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС: адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. договора залога движимого имущества общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 900000,00 рублей. Согласно п. 6.1. Договора залога движимого имущества из стоимости Предмета залога, указанного в и. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога. Согласно п. 6.2. Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени. Договоры займа и залога были заключены с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил. Задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 900000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000,00 рублей; в соответствии с Договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, тип/категория ТС: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС: адрес от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500, 00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лицу.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 900000,00 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,11). Обязуется возвратить сумму займа на условиях данного Договора.

Согласно п.1.1 Договора займа, сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Однако ответчик ФИО2 истцу денежные средства не возвращает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленной истцом долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик ФИО2 подписала собственноручно, а также договором займа.

Согласно позиции истца, а также из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма в размере 900000,00 руб. была передана ответчику ФИО2 в связи с заемными правоотношениями. Факт составления данной расписки именно ответчиком ФИО2 у суда сомнений не вызывает, равно как и факт передачи денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, передав денежные средства ответчику ФИО2, в свою очередь ответчик не представила суду доказательств погашения суммы займа.

Учитывая условия договора займа, обязанность по возврату суммы займа возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежных средств ответчик не возвращает, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование об оплате задолженности (л.д.10). Требование осталось без исполнения, сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи денежных средств.

Поскольку заемные денежные средства в установленные договором сроки и размере не были возвращены ответчиком до настоящего времени, требования истца о их взыскании в силу положений ст. 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000,00 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: Транспортное средство <данные изъяты>, тип/категория ТС: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабина, прицеп): <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно п.1.1. Договора Залогодержатель предоставляет Залогодателю займ на сумму 900000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности Транспортное средство <данные изъяты>, тип/категория ТС: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №:отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабина, прицеп): <данные изъяты>

Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком ФИО2, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, представленными по запросу суда (л.д.25-29).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как предусматривает ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по договору займа, суд приходит к выводу о праве займодавца требовать обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, тип/категория ТС: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №:отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабина, прицеп): <данные изъяты>, являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом, суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной цены указанного предмета залога - транспортного средства, поскольку действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500,00 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> тип/категория ТС: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, цвет кузова (кабина, прицеп): <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3635/2023 года Заводского районного суда г. Кемерово.