Дело №

УИД 05RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 к ПАО Сбербанк России об установлении факта принадлежности документа и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России об установлении факта принадлежности чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 292.496,19 руб., взыскании денежных средств в размере 292.496,19 руб., компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., штрафа в размере 194 397, 3 руб., указывая в обоснование иска на то, что обратился к ответчику за банковской услугой по перечислению денег в размере 292.496,19 руб. на счет пенсионного фонда РД. Данное обстоятельство подтверждается оригиналом чека-ордера Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ операция №, который имеется в уголовном деле. В указанном чеке-ордере ответчик неправильно указал фамилию и имя истца, но в разделе идентификатор плательщика содержатся его паспортные данные, а именно - 8203 799274.

Однако Сбербанк России провел операцию на сумму 29 руб. и вся сумма на счет пенсионного фонда не поступила. Законность чека-ордера в суде подтвердила и работница Сбербанка РФ.

В рамках уголовного дела суд взыскал с истца ущерб от преступления в размере 292.496,19 руб., что стало возможным из-за нарушения ответчиком закона о защите прав потребителей, который провел операцию на сумму 29 руб., тогда как предметом перевода являлась сумма 292 496, 19 руб.

Ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчик причинил истцу моральный вред, который складывается из переживаний, вызванных необходимостью отвлекаться от своих дел для обращения за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика, который должен быть компенсирован, сумму компенсации истец оценивает в 50.000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка 1.355 дней) с ответчика взысканию подлежат также проценты от общей суммы в 388.794,63 руб., 292.496,19 руб.,+96.298,44 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в суд не явился, после рассмотрения дела на электронную почту суда поступило ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания из-за болезни представителя, при этом доказательств болезни к ходатайству приложено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 ст. 263 Кодекса).

Решением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Определением Пятого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено. При этом судом кассационной инстанции было обращено внимание на то, что в данном деле юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленных требований являются установление подлинности предоставленного истцом чека - ордера, его соответствие установленному Порядку от 23.01.2004г. №- р.

При новом рассмотрении дела по запросу суда Мировым судьей судебного участка № <адрес> из материалов уголовного дела № представлен подлинник чека-ордера ПАО Сбербанка отделение 8590, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.16 час совершена операция № по внесению денежных средств в размере 292.496,19 руб. на счет Отделения Пенсионного фонда РФ по РД с указанием вида платежа - возврат пенсии. Плательщиком платежа указан ФИО4 При этом паспортные данные указаны 82 03 927479, т.е. данные паспорта истца ФИО1

Из приговора Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-93/22 следует, что допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля работник Сбербанка ФИО5 подтвердила проведение ею операции, указанной в представленном чек-ордере (т.1 л.д.162). Согласно копии паспорта истца, приобщенного к материалам уголовного дела и действовавшего на момент совершения операции по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, серия и номером паспорта указана 8203 799274.

Чек-ордер, формируемый ПТК при приеме платежа в пользу организации, должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер структурного подразделения; порядковый номер операции или документа; дату и время платежа; номер ПТК или рабочего места; сумму операции; сумму платы за услуги банка (при ее взимании с клиента); итоговую сумму операции; наименование организации и номер банковского счета организации; ИНН организации, наименование и реквизиты банка, в котором открыт счет организации; вид (назначение) платежа; фамилию и инициалы клиента либо информацию, идентифицирующую плательщика; подпись банка (Сертификат); место для проставления подписи клиента, если иное не определено договором; номер или ФИО кассира, принимающего платежи.

В Приложении 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" "О правилах осуществления перевода денежных средств", при описании 24 реквизита "Назначение платежа" оговаривается перечень информации, который должен быть отражен в платежном документе, а именно: назначение платежа; наименование товаров, работ, услуг; номера и даты договоров, товарных документов; другая необходимая информация; в том числе налог на добавленную стоимость (в соответствии с законодательством). Все платежные документы должны раскрывать суть проводимой операции.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представлены надлежащие и убедительные доказательства принадлежности ему спорного документа, а также внесения и проведения по нему платежа.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 2 ст.14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При изложенных выше обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела суд считает установленным факт причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковской услуги.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., при этом суд исходит из принципа разумности, соразмерности и справедливости.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50-% от взыскиваемой судом в пользу истца суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку моральный вред является вредом неимущественного характера, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме, государственная пошлина при подаче иска о его компенсации взимается на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера и составляет в данном случае 3 000 руб. (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей (6774, 89 руб. по требованиям имущественного характера, плюс 3000 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 к ПАО Сбербанк России об установлении факта принадлежности документа лицу и взыскании денег удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности истцу ФИО1 чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ номер операции № на сумму 292.496,19 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8203 №, выдан ОМВД <адрес>) уроженца и жителя <адрес> РД денежные средства в размере 292.496 (двести девяносто две тысячи четыреста девяносто шесть руб.) 19 коп.

Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10.000 (десять тысяч руб.), а также штраф в размере 151.248 (сто девяносто четыре тысячи триста девяносто семь руб.) 09 коп.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в местный бюджет МР «<адрес>» госпошлину в размере 9774 (девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб.89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова