УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась первоначально в Мытищинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков причиненных признанием договора купли-продажи квартиры, заключенного 02.03.2012г. между сторонами недействительным с истребованием квартиры у добросовестного покупателя в виде рыночной стоимости аналогичного жилья расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на дату вступления в законную силу решения суда 16.07.2019г. в размере 7 033 410 руб., ссылаясь на то, что <дата> по договору купли-продажи истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Решением Чертановского районного суда <адрес> от 20.03.2019г. договор купли-продажи признан недействительным, квартира истребована у истца в порядке ст. 302 ГПК РФ. Решение суда вступило в законную силу. Истец полагает, что указанные действия со стороны ответчика привели к нарушению ее права собственности на указанную выше квартиру, способом восстановления которого для истца является приобретение равноценной квартиры. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость квартиры на дату вступления решения Чертановского районного суда <адрес> в законную силу составляет 7 033 410 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.11.2022г. дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д. 181-184).

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия (л.д. 126), его представитель –адвокат ФИО5 по доверенности и ордеру (л.д. 119-120) в судебном заседании уменьшила размер исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы и просила взыскать с ответчика сумму ущерба в 6 630 000 руб.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представитель по доверенности известил суд о своем надлежащем извещении, ходатайства об отложении не заявлял, о чем составлена телефонограмма приобщенная в материалы дела (л.д. 13).

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, заключение судебной экспертизы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из представленных материалов дела, 02.03.2012г. между ФИО2 (ответчик) и ФИО3 (истец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из договора, квартира принадлежала ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в органах госрегистрации 28.02.2012г. <номер>. Стоимость квартиры по соглашению сторон определена в 3 500 000 руб.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО6 к ФИО3 о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону, вступившем в законную силу 16.07.2019г., признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.02.2012г., заключенный с Покупателем ФИО2, указанная квартира была истребована из чужого незаконного владения ФИО3. Обстоятельствами дела установлено, что спорное имущество – <адрес> была приобретена у лица, которое не имело право его отчуждать.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Чертановский районный суд, рассматривая вышеуказанное дело, руководствуясь ст. 302 ГК РФ, пришел к выводу, что истребование квартиры от добросовестного приобретателя (ФИО3), приобретшего имущество возмездно, в данном случае допустимо, поскольку спорное имущество было приобретено у лица, которое не имело право отчуждать это имущество.

Таким образом, добросовестность истца как приобретателя спорной квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 5 заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, продавец (ответчик) гарантирует, что указанная квартира правами третьих лиц не обременена, не сдана в аренду, наем, не обременена другими гражданско-правовыми сделками, следовательно ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи, в том числе п. 5 договора, надлежащим образом не исполнила.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора истец знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия у него спорной квартиры суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из характера нарушенных прав истца - покупателя спорного имущества – <адрес>, а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на имущество у другого лица, по заявлению которого указанная <адрес> была истребована из владения истца на основании судебного акта, иск о взыскании убытков, предусмотренный специальными нормами главы 30 ГК РФ (п. 2 ст. 461 ГК РФ) соответствует цели восстановления прав истца.

Применение указанного способа защиты в данном деле соответствует также и положениям ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Бремя доказывания размера причиненного ущерба возлагается на истца.

В подтверждение размера расходов, необходимых для установления рыночной стоимости <адрес> по состоянию на 16.07.2019г., представлено заключение <номер> ООО «БК-Аркадия» (л.д.14-42), согласно которому рыночная стоимость <адрес> по состоянию на 16.07.2019г. составляет 7 033 410 руб.

Ответчиком оспорен указанный размер ущерба.

Для проверки обоснованности доводов истца и при наличии возражений ответчика, определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Группа Компаний «Эксперт». В дело представлено заключение <номер>, согласно которому рыночная стоимость <адрес> по состоянию на 16.07.2019г. составляет 6 630 000 руб.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, ничем не опровергнуты, оснований не доверять данному доказательству не имеется.

Поскольку указанные действия со стороны ответчика привели к нарушению права собственности истца на указанную выше квартиру, способом восстановления которого для истца является приобретение равноценной квартиры, рыночная стоимость которой согласно заключению судебной экспертизы от 11.01.2023г. <номер> (л.д.207-249), на дату вступления решения Чертановского районного суда <адрес> в законную силу составляет 6 630 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 паспорт <номер> к ФИО2 паспорт <номер> о взыскании денежных средств в счет причиненных убытков –удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет причиненных убытков денежные средства в размере 6 630 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.