Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «15» ноября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФИО 2 ФИО 3, ФИО 4 ФИО 5, о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО 2», ФИО 2 о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения и направить на дополнительное обследование в медицинское учреждение в стационарных условиях, провести заседание в полном составе, вынести новое решение с учетом результатов профессионального психологического тестирования, указывая, что он состоит на учете в ФИО 5. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту службы. С решением должностных лиц не согласен, так как у него затруднение прохождения пищевого комка может соответствовать новообразованию пищевода, остальные жалобы могут указывать на наличие язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, а также на заболевание спондилоартрит. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что имеются жалобы на здоровье и заболевания, препятствующие прохождению военной службе по призыву и сто его необходимо направить на дополнительное обследование, однако ему было отказано. Жалоба в вышестоящую ФИО 3 в порядке подчиненности им не подавалась. Полагает, что в весенний призыв ФИО 3 обязана была выдать направление для проведения медицинского освидетельствования в стационарных условиях для определения категории годности. На заседании призывной комиссии присутствовали пять человек, включая секретаря комиссии, вместо семи, чем нарушены требования ч.1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». На медицинской комиссии не присутствовал врач - психиатр, не проводился профессиональный психологический отбор до явки на заседание призывной комиссии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО 4 ФИО 5

Административные ответчики – ФИО 2», ФИО 3 ФИО 4, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО 4 представлен отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении административных исковых требований, рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что в отношении него была формально проведена медицинская комиссия ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены его жалобы и отсутствовал врач психиатр. После медицинского освидетельствования сразу же была призывная комиссия, состоявшая не в полном составе. Члены призывной комиссии не приняли тот факт, что в отношении него не были выявлены меры профессиональной психологической подготовки и выставили ему категорию годности, выдали повестку на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были проведены меры профессиональной психологической подготовки и выдана повестка на отправку ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ему в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка в вязи с обучением. При прохождении врачебной комиссии врача-психиатра не было и проходил он ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Профессиональный психологический отбор он проходил весной, а ДД.ММ.ГГГГ на призывной комиссии ему поставили категорию годности без психологического отбора. ДД.ММ.ГГГГ обследование не проводилось, психологический отбор был произведен ДД.ММ.ГГГГ, но сказали поставить дату ДД.ММ.ГГГГ. Ему поставили категорию годности Б3 из-за сколиоза 1 стадии. Он говорил, что у него боли в спине, в пояснице, в шейном отделе, есть ограничения в движении, есть острые боли с ротацией в межреберные промежутки, однако жалобы не были учтены и не направили на дополнительное обследование. Считает решение ФИО 3 незаконным, потому что провели без профессионального психологического отбора, был неполный состав призывной комиссии- 5 из 7.

В ходе судебного заседания ФИо 5 исковые требования не признал, пояснил, что решение призывной комиссии было вынесено в соответствии с действующим законодательством. Профессионально психологический отбор производился два раза, один при первоначальной постановке на воинский учет, второй в ходе медицинской комиссии. В медицинской карте призывника никаких обращений не зафиксировано, основания для направления его на дополнительное медицинское обследование у врачей не имелось.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 55-ФЗ) гласит, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Положениями п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 22 Закона № 55-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не состоящие, но обязаннее состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 18 данного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата) (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5

Решением ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службы

Решением ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

Согласно сведениям, указанным в листе медицинского освидетельствования заключением врача-специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 66-д, подпункт «а» пункта 1 ст. 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе».

Решение принято на основании осмотра врачей, согласно итоговому заключению врачей по результатам освидетельствования категория годности к военной службе «Б-3» выставлена врачом-хирургом, остальные врачи категория годности к военной службе «А».

Проведены все необходимые обследования, предусмотренные п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в личном деле призывника имеются результаты флюорографии, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиограмма, исследования крови на антитела к иммунодефициту человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Из указанных положений закона следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли, каких-либо документов, подтверждающих наличие заболевания, требующего дополнительного медицинского освидетельствования ФИО1 представлено не было.

Категория годности к военной службе призывника ФИО1 была установлена согласно Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе с учетом имеющихся у него заболеваний в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе.

Доводы административного истца об отсутствии при медицинском освидетельствовании врача-психиатра, проведении ФИО 3 не в полном составе, проведении профессионального психологического отбора после заседания ФИО 3 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии ч. 1 частью 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В графе 7. Результаты освидетельствования стоит подписи всех врачей вышеуказанных специальностей, в том числе подпись и печать врача-психиатра, при этом, ФИО1 пояснил, что подписи и печати ставятся врачами после обследования призывника, с данным листом призывник лично посещает врача, где и ставится отметка.

Решение ФИО 3 подписано вмесим ее членами, в связи с чем оснований не доверять членам комиссии о их личном участии в заседании ФИО 3, оснований не имеется.

Профессиональный психологический отбор проведен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные п.18 Приложения к Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Доводы ФИО1 о том, что дату ДД.ММ.ГГГГ в бланке профессионального психологического отбора его попросили поставить, и он согласился, являются голословными, тест он проходил, подпись в бланке ставил лично и это не оспаривает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что призывной комиссией состояние здоровья заявителя установлено объективно и категория его годности к военной службе определена в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Наличие у заявителя заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Суд полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий ФИО 3, права ФИО1 не были нарушены, в связи с чем, основания для признания решения ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова