Дело №2-504/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 июня 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированны тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 50 000 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по названному кредитному договору перешло ООО «АФК» в размере задолженности 67 967,86 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»). Просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме67 836,99 руб., проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 941 руб. 93 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 556,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10547 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенным к нему документами в размере 99 рублей, расходы по направлению искового заявления третьему лицу в размере 99 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную решением суда сумму до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что окончательный срок возвращения кредита в форме овердрафта не установлен. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей, в размере минимального ежемесячного платежа, однако дата внесения последнего, окончательного платежа договором не установлена. В соответствии с законодательством срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом срока исковой давности (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом внесения минимальных платежей в размере 5% от суммы долга) сумма задолженности составляет 57 294,83 руб., из которых 18 181,76 руб. основной долг, 39 113,07 руб. – проценты за пользование кредитом, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума №).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании карты с лимитом овердрафта 50 000 руб., под 44,90% годовых. Рекомендуемая дата внесения минимального платежа с 5-го числа каждого месяца + 10 дней. Минимальный платеж 5% от задолженности по договору. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно.

Таким образом, ответчик обязана была погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» подписан договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2, переданы ООО «АФК».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема передачи прав (требований) составила 67 967 рублей 86 копеек, которая состоит из: 49 980 рублей – основной долг, 8 377 рублей 61 копейка – проценты, 3 610 рублей 25 копеек – комиссии, 6 000 рублей - штрафы.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес>, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 69 087 рублей 38 копеек. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «АФК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору.

В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга в размере 67 967 рублей 86 копеек, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма долга ответчика составляет 67 836,99 руб. (с учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в размере 130,87 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списано ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области со счета ФИО2 в счет задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 130,85 руб.

Из подробного расчета задолженности следует, что ответчиком последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ – внесение денежных средств в размере 1 500 руб..

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем, принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из справки ООО «ХКФ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее внесение наличных денежных средств ответчиком было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж в счет погашения основного долга должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (5 число + 20 дней). Соответственно, с указанной даты банк узнал о нарушении своего права.

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес>, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 69 087 рублей 38 копеек., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в районный суд с настоящим иском.

Соответственно, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата погашения которых приходится после ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности, сформированного с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 18 181,76 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, так как он рассчитан в период, приходящийся после ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

При установленных судами обстоятельствах неустойка подлежала начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов, проценты за пользование займом подлежали выплате по день возврата всей суммы займа.

Ввиду того, что основное обязательство по возврату суммы долга было исполнено ответчиком с просрочкой, первоначальное исковое заявление кредитора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлено в пределах срока исковой давности, к настоящим исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки не может быть применено правило пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и процентов не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

Аналогичная позиция о пределах действия правила п. 1 ст. 207 ГК РФ относительно сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2019).

Согласно п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеуказанных правовых позиций суд приходит к выводу, что должником допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ произведен истцом (с учетом уточненных исковых требований) также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и их размер составляет 39 113 рублей 07 копеек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 18 181,76 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 39 113,07 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами до полного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, на основании изложенного, суд, соглашаясь с доводами истца, считает нарушения, допущенные ответчиком по исполнению обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, являются существенными и служат достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского Кодекса РФ, статьями 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 10 547 рублей при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск ООО ПКО «АФК» удовлетворен полностью на сумму 57 294,83 рублей, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что основные материальные требования истца, размер которых был определен, подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате издержек, связанных с расходами по направлению копии искового заявления ответчику и третьему лицу, в размере 198 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 181 рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (<данные изъяты>) задолженность по выплате процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 113 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 18 181 рубль 76 копеек, начиная с момента вынесения настоящего решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда в части названной задолженности.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, по направлению копии искового заявления в размере 198 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Решение в суда в окончательной форме принято 18.06.2025