дело № 2–3840/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004852-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИФНС № по Республики Башкортостан, ООО «Фаворит», МВД по РБ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МИФНС № по Республики Башкортостан, ООО «Фаворит» об освобождении имущества от ареста, в обоснование исковых требований указывая, что ООО МКК «СПФинанс» являлся залоговым кредитором должника ФИО2 Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре залогового имущества. Ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа, заложенный автомобиль марки <данные изъяты> №, цвет кузова белый, подлежал реализации в счёт погашения долга заёмщика перед ООО МКК «СПФинанс». ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела данный автомобиль путем участия в аукционе по продаже заложенного имущества, проводимого ООО МКК «СПФинанс». С ФИО1 был заключен договор купли-продажи.

При постановке транспортного средства на учет истцу было отказано ввиду того, что у предыдущего собственника –ФИО2 имеются неисполненные обязательства перед иными незалоговыми кредиторами, по требованию которых были возбуждены исполнительные производства и наложены аресты на автомобиль в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Поскольку имущество принадлежит истцу, наложение арестов на имущество нарушает права истца как собственника транспортного средства, так как он не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом, истец, с учетом уточнений, просит суд освободить автомобиль <данные изъяты> № от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом <адрес>- взыскатель ООО «Фаворит»; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов - взыскатель МИФНС № по <адрес>; - №№-ИП, 163405/24/0200062-ИП, 158887/24/02062-ИП,160450/24/02062-ИП, 160525/24/02062-ИП, 168255/24/02062-ИП,168235/24/02062-ИП,148952/24/02062-ИП,144947/24/02062-ИП, 153301/24/02062 -ИП, 159675/24/02062-ИП, 9150/24/02062-ИП, 3904/24/02062-ИП,6370/24/02062-ИП, 6397/24/02062-ИП, 1264/24/02062-ИП, 262340/23/02062-ИП, 1231/24/02062-ИП,1195/24/02062-ИП, 1238/24/02062-ИП, 261420/23/02062-ИП, 261528/23/02062-ИП,236974/24/02062-ИП, 251265/23/02062-ИП, 237024/23/02062-ИП, 251278/23/02062-ИП, 2266243/23/02062-ИП, 221918/23/02062-ИП, 206923/23/02062-ИП, 206933/23/02062-ИП, 206943/23/02062-ИП, 201757/23/02062-ИП, 200146/23/02062-ИП, 200182/23/02062-ИП, 189785/23/02062-ИП, 189772/23/02062-ИП, 189830/23/02062-ИП, 189799/23/02062-ИП, 184614/23/02062-ИП, 184400/23/02062-ИП, 184413/23/02062-ИП, 184412/23/02062-ИП, 184177/23/02062-ИП, 184155/23/02062-ИП, 184649/23/02062-ИП, 184651/23/02062-ИП, 183633/23/02062-ИП, 184599/23/02062-ИП, 184560/23/02062-ИП, 184664/23/02062-ИП, 184393/23/02062-ИП, 184555/23/02062-ИП, 18458/23/02062-ИП, 183806/23/02062-ИП, 184673/23/02062-ИП, 184568/23/02062-ИП, 184276/23/02062-ИП, 184398/23/02062-ИП, 184436/23/02062-ИП, 184571/23/02062-ИП, 184358/23/02062-ИП, 184538/23/02062-ИП, 184544/23/02062-ИП, 183635/23/02062-ИП, 184363/23/02062-ИП, 184627/23/02062-ИП, 184498/23/02062-ИП, 184511/23/02062-ИП, 183863/23/02062-ИП, 183837/23/02062-ИП, 173455/23/02062-ИП, 173453/23/02062-ИП, 173451/23/02062-ИП, 1733473/23/02062-ИП, 173503/23/02062-ИП, 173522/23/02062-ИП, 173497/23/02062-ИП, 173466/23/02062-ИП, №-ИП.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, представитель МИФНС № по Республики Башкортостан, ООО «Фаворит», МВД по РБ, Уфимского РОСП УФССП по РБ, СО СП УФССП по РБ, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель ООО МК «СПФинанс» ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, изучив и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем и непосредственном исследовании, суд приходи к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СПФинанс» и ФИО1, продавец обязуется передать на основании Ведомости о результатах публичных торгов продаваемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки Форд Фокус, 2012 г.в., гос. номер №, цвет кузова белый.

Установленная по итогам аукциона цена имущества составляет 326 047,68 руб. По акту передачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в собственность автомобиль, ООО МКК «СПФинанс» принял денежные средства.

Согласно данным сайта ГИБДД, на приобретенный истцом автомобиль наложены запреты на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом <адрес>- взыскатель ООО «Фаворит»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, взыскатель МИФНС № по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по Республики Башкортостан в размере 36 964,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Республики Башкортостан наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус, г/н №, 2012 года выпуска, VIN №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель ООО «Фаворит», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус, г/н №, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с фактическим погашением задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Материалы дела данных о фактическом освобождении имущества от ареста материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, при этом, наложенные запреты на регистрационные действия препятствуют реализации истцом, как собственником транспортного средства, прав, предусмотренных законом, в том числе, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МИФНС № по Республики Башкортостан, ООО «Фаворит», МВД по РБ об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> №, наложенные по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.