УИД 03RS0007-01-2022-006876-73

№ 2-5206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Диар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ООО СЗ"ДИАР" (застройщик) и ООО «БашПродАрсенал» (дольщик) заключен договор ... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный многоэтажный жилой дом, ..., и передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером ..., площадью ..., в том числе жилой площадью ..., расположенную на ... а дольщик обязуется оплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Стоимость квартиры ... составляет 2 795 650 рублей.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен до < дата >.

< дата > между ООО «БашПродАрсенал» (цедент) и ООО «Вертикаль» (цессионарий) заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования передачи в собственность цессионарию квартиры ... от застройщика ООО СЗ «ДИАР».

< дата > между ООО «Вертикаль» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования передачи в собственность цессионарию квартиры ... от застройщика ООО СЗ «ДИАР».

Участниками долевого строительства исполнены все свои обязательства в полном объеме по оплате за квартиру, однако какое-либо уведомление со стороны Застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес участника долевого строительства не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 634 845,44 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что < дата > между ООО «ДИАР» и ООО «БашПродАрсенал» заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома ...

Предметом настоящего договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру в этом доме – участнику долевого строительства (п. 2.1.).

Согласно п. 1.1.1 договора дом - многоквартирный многоэтажный жилой дом, ...

Объектом долевого строительства является квартира со строительным номером ..., расположенная на ..., общей проектной площадью ..., в том числе жилой площадью ... (п. 2.3).

Срок передачи объекта долевого участия определен не позднее < дата > (п. 2.4).

Согласно справке ... от < дата >, выданной ООО «ДИАР», по договору участия в долевом строительстве жилого дома ... от < дата > расчет на сумму 2 795 650 рублей произведен ООО «БашПродАрсенал» < дата > в полном объеме.

< дата > между ООО «БашПродАрсенал» и ООО «Вертикаль» заключен договор уступки прав требований на квартиру по договору ... от < дата >, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие Цеденту по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома ....

Согласно справке ... от < дата >, выданной ООО «БашПродАрсенал» расчет ООО «Вертикаль» по договору уступки прав требований от < дата > по договору участия в долевом строительстве жилого дома ... от < дата > в сумме 2 580 600 рублей произведен в полном объеме < дата >.

< дата > между ООО «Вертикаль» и ФИО1 заключен договор ... уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий приобретает часть прав и обязанностей по основному договору в отношении квартиры со строительным номером ..., расположенную на ..., общей проектной площадью ...м, в том числе жилой площадью ....м.

Согласно справке от < дата >, выданной ООО «Ветртикаль» расчет ФИО1 по договору уступки прав требований от < дата > по договору участия в долевом строительстве жилого дома ... от < дата > в сумме 2 580 600 рублей произведен в полном объеме.

До настоящего времени квартира на основании акта приема-передачи квартиры истцу не передана.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков сдачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику в установленный договором срок, у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с < дата > по < дата >.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установилены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Начало действия указанного Постановления – 03 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с < дата > по < дата > прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с < дата > по < дата > введен мораторий на начисление неустойки.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры полежит исчислению за период с < дата > по < дата >; с < дата > по < дата >, что составляет 545 дней.

Расчет неустойки имеет следующий вид:

2 795 650 рублей х 545 дней х 2 / 300 х 7,5% = 761 814,62 рублей, где: 2 795 650 рублей – стоимость квартиры, предусмотренная договором долевого участия; 7,5% - ставка рефинансирования по состоянию на < дата >; 545 - количество дней просрочки по требованиям истца.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 634 845,44 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 634 845,44 рублей. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, с учетом длительности нарушения прав истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 319 922,72 рублей (634 845,44 + 5 000 х 50 %). Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 848,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Сабитовича к ООО СЗ «Диар» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО СЗ «Диар» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неустойку в размере 634 845,44 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 319 922,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Диар» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 848,45 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова