Дело № 2-2678/2023

27RS0004-01-2023-002754-83

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка России Visa Classic №, эмиссионный контракт №, открыт счет №, с разрешенным лимитом 16 000 рублей. С условиями договора, Тарифами Банка заемщик был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с п.4 и п.12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. 28.12.2020 заемщик ФИО2 умер. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 04.04.2023 размер полной задолженности по кредитной карте составил по основному долгу – 28 834 рубля 67 копеек, просроченным процентам – 7 449 рублей 91 копейка. По имеющейся у Банка информации, родственниками заемщика являются ФИО10 /сестра/. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 09.04.2021 по 04.04.2023 в размере 36 284 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 288 рублей 54 копейки.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 20.08.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты Visa Classic эмиссионный контракт № 1088-Р-6757691410, открыт счет № 40817810370111798420, с разрешенным лимитом 16 000 рублей. Последнему была выдана кредитная карта.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускал нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 36 284 рубля 58 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 28 834 рубля 67 копеек, просроченным процентам – 7 449 рублей 91 копейка. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28.12.2020.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса ФИО7 № от 18.05.2023, после смерти ФИО2, умершего 28.12.2020 зарегистрировано наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону, отказавшимися от наследства, являются родители наследодателя: мать – ФИО8 и отец – ФИО9 В наследственное дело представлены документы на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на 28.12.2020 составила 124 146 рублей; транспортное средство «Toyots Rav 4» 1995 года выпуска, рыночная стоимость которого на 28.12.2020 составляет 206 000 рублей. Сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество не выдавались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 как с наследника должника ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте Visa Classic от 20.08.2016 в размере 36 284 рубля 58 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 288 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП <***>/775001001, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 36 284 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 288 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.