Дело 2-2704/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003955-13
Мотивированное решение изготовлено судом 23 октября 2025 года
(с учетом выходных дней 11.10.2025-12.10.2025 и 18.10.2025-19.10.2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 09 октября 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2025 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2 286 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размер 37 860 руб. 00 коп.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (полис №).
Виновником ДТП является водитель ФИО1
В результате вышеуказанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.
Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 6 636 000 руб. 00 коп.
За вычетом стоимости годных остатков, выплаты по ОСАГО, размер ущерба составил 2 286 000 руб. (6 636 000- 3 950 000-400 000)
На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2 286 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размер 37 860 руб. 00 коп..
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца САО «ВСК».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым является ветераном труда, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, вину в ДТП не оспаривает, однако для поддержания здоровья ему требуется ежедневный прием дорогостоящих лекарств, он является нетрудоспособным, из доходов имеются только пенсия и социальные выплаты, выплатить ущерб в полном объеме он не в состоянии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (полис №).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно абзацу 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, въехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Вина ответчика подтверждается административным материалом, свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал.
В результате вышеуказанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.
Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 6 636 000 руб. 00 коп.
За вычетом стоимости годных остатков, выплаты по ОСАГО, размер ущерба составил 2 286 000 руб. (6 636 000- 3 950 000-400 000)
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пунктах 12, 13 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении, требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Доказательств в опровержение размера ущерба ответчик суду не предоставил.
Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имуществ ответчик суду не предоставил.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Доказательств умышленного причинения ущерба ФИО1 в деле не имеется.
Вместе с тем, ФИО1 является ветераном труда, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, для поддержания здоровья ему требуется ежедневный прием дорогостоящих лекарств, он является нетрудоспособным, из доходов имеются только пенсия и социальные выплаты, выплатить ущерб в полном объеме он не в состоянии, что подтверждается предоставленными ФИО1 медицинскими документами, сведениями о доходах.
С учетом имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 1 200 000 руб. 00 коп. исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 37 860 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в размере 37 860 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 860 руб. 00 коп., всего взыскать 1 237 860 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись А.И. Федорец