Приговор по делу № 1-129/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-129/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000964-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Робей Е.В.,

с участием государственного обвинителя Алпаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего автомобильным механиком у <данные изъяты> в <...>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Неотбытый срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 находился по адресу: <...>, где употреблял спиртное - пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что его действия носят противоправный характер, снова действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак NN, припаркованного у <...> и начал на нём движение по указанной улице, после чего выехав на автодорогу М7 «Волга», в последующем свернув в сторону <...>, в котором проживает.

Управляя автомобилем марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак NN, ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 час. ФИО1 около <...> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>. В виду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак NN, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством NN от ДД.ММ.ГГГГ Водителю ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер NN, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - 0,256 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник-адвокат Калмыкова О.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алпаткин И.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности ФИО1, сведения о том, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение после совершения преступления, в период дознания и судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, трудоустроен у ИП «К.», состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, оказание помощи престарелой бабушке и её состояние здоровья,

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Поскольку признательные показания по уголовному делу были даны ФИО1 при наличии у органов дознания иных допустимых доказательств относительно его виновности, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, равно как и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом по смыслу закона, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что указанным приговором ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно. Сведений о нарушениях осужденным порядка и условий отбывания наказания, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие семьи, малолетнего ребёнка и социально устойчивых связей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) - NN легковой, 1991 года выпуска, модель, номер двигателя - NN номер шасси - отсутствует, номер кузова NN, цвет - белый, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД прекращена, в связи с продажей (передачей) другому лицу, наложен арест в виде запрета собственнику совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, управлять и распоряжаться им.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принадлежность автомобиля «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак NN, при управлении которым было совершено преступление ФИО1 не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями подозреваемого, а также имеет документальное подтверждение - к материалам уголовного дела приобщена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

При этом регистрация самого автомобиля либо приобретенного права собственности на него не является в силу закона обязательным условием возникновения такого права. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит лишь учетный характер.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, законодателем не предусмотрено условий, при которых конфискация имущества носила бы альтернативный характер в зависимости от материального положения его владельца либо сведений о личности его близких родственников. Обязательными в силу закона условиями для конфискации в данном случае являются совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с использованием транспортного средства и принадлежность этого транспортного средства обвиняемому. Конфискация транспортного средства как мера уголовно-правового характера, применяется, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) - NN, легковой, 1991 года выпуска, модель, номер двигателя - NN, номер шасси - отсутствует, номер кузова NN, цвет - белый, принадлежит ФИО1 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство следует конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета собственнику совершения регистрационных действий, управления и распоряжения автомобилем марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак NN идентификационный номер (VIN) - NN, легковой, 1991 года выпуска, модель, номер двигателя - NN, номер шасси - отсутствует, номер кузова NN, цвет - белый, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 13 файлов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ каждый и 3 файла от ДД.ММ.ГГГГ каждый из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по <...> на СD-диске, в соответствии с под. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ - хранить в материалах уголовного дела в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации;

- чек технического средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ NN - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) - NN, легковой, 1991 года выпуска, модель, номер двигателя - NN, номер шасси - отсутствует, номер кузова NN, цвет - белый, находящийся в собственности ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать.

До исполнения приговора в части конфискации, сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак NN, идентификационный номер (VIN) - NN, легковой, 1991 года выпуска, модель, номер двигателя - NN, номер шасси - отсутствует, номер кузова NN, цвет - белый, находящийся в собственности ФИО1, в виде запрета собственнику совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, управлять и распоряжаться им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Собинский городской суд <...> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Денисова