Дело № 2-4143/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № от дд.мм.гггг. о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 282 419,34 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору. дд.мм.гггг. ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, истец ООО СФО «Титан» приобрел права требования по договору потребительского займа с ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (договору займа) № от дд.мм.гггг. в размере 319 483,83 руб., сумму государственной пошлины в размере 6 394,84 руб.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени заседания надлежащим образом по месту жительства.

Третье лицо ИФНС №26 России по г. Москве явку представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № от дд.мм.гггг. о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 282 419,34 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа)..

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, истец ООО СФО «Титан» приобрел права требования по договору потребительского займа с ответчиком.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет 319 483,83 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 215 093,9 руб., проценты – 104 389,93 руб.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. взыскателю ООО СФО «Титан» было отказано по основаниям, предусмотренным положениями ст. 125 ГПК РФ.

Согласно расчету истца, по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 319 483,83 руб.: сумма основного дога – 215 093,9 руб., сумма процентов – 104 389,93 руб.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку истцом учтены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения, периоды просрочки платежей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности, в размере 319 483,83 руб. обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6 394,84 руб., оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по кредитному договору (договору займа) № 633/2500-0000724 от 06.03.2010 года в размере 319 483,83 руб., сумму государственной пошлины в размере 6 394,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: