УИД19RS0001-02-2023-000049-68 Дело № 2а-1364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 16 марта 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск Лицея №7 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебный приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании решения незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ МО г. Саяногорск Лицей № 7 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 о признании решения незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 12.12.2022 № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., с которым административный истец не согласен в связи с тем, что финансовое обеспечение образовательной деятельности бюджетного учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяется Администрацией муниципального образования г. Саяногорск. Финансирование было выделено только на выполнение мероприятий по подаче светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт централизованного наблюдения «Цербер» 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по РХ без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Учреждением данное мероприятие выполнено. На исполнение оставшихся мероприятий по решению суда финансирование не выделялось. Указывая на отсутствие вины, административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным. Просит суд признать недействительным постановление административного ответчика № от 12.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Абаканского городского суда от 20.02.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В дальнейшем административный истец уточнил свои административные исковые требования, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 от 12.12.2022 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; признать требование судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО1 от 16.12.2022 незаконным.

Представитель административного истца МБОУ Лицей № 7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики СПИ МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО1, УФССП России по РХ, заинтересованное лицо прокуратура г. Саяногорска в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа, выданного Саяногорским городским судом РХ по делу №2-900/2022, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск Лицей №7 10.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.

Данное постановление не было исполнено должником в указанный срок, что следует из административного иска.

В связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа добровольно, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № от 12.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по указанному исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения, а также требование от 16.12.2022 с установлением срока исполнения требования исполнительного документа до 25.01.2023.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.12 данной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены. Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено. Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок административным истцом не представлено, а, следовательно, его права судебным приставом при вынесении постановления не нарушены.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными требования от 16.12.2022 и постановления от 12.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2022 должником представлены судебному приставу-исполнителю сведения и документы, согласно которым административным истцом решение суда было исполнено частично, а именно, в части обеспечения подачи светового и звукового сигнала о возникновении пожара, дублирование сигналов на пульт централизованного наблюдения «Цербер», а в остальной части решение суда исполнено не было в связи с отсутствием финансирования. Кроме того административным истцом представлено определение Саяногорского городского суда от 02.12.2022 года об отсрочке исполнения судебного решения от 03.08.2022 года по гражданскому делу №2-900/2022 до 01.05.2023 года включительно.

В материалы дела предоставлены служебные письма директора МБОУ МО г. Саяногорск «Лицей № 7» от 16.03.2020, от 26.11.2021, от 01.02.2022, от 21.10.2022, адресованные на имя руководителя Городского отдела образования г. Саяногорск ФИО2, содержащие информацию о необходимости выполнения мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности.

Заявленное административным истцом финансирование произведено в полном объёме не было.

Из справки руководителя Городского отдела образования г. Саяногорск ФИО2 от 06.06.2022 следует, что ассигнования на устранение нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних будут предусмотрены только при формировании проекта бюджета на 2023 г. и плановый период 2024-2025 г.г.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением муниципального образования г. Саяногорск «Лицей №7»принимались меры для надлежащего исполнения обязательств, возложенных на него решением Саяногорского городского суда.

Указанные обстоятельства позволяют суду освободить должника от взыскания исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск Лицея №7 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебный приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании решений незаконными отказать.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования г. Саяногорск Лицей №7 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 12.12.2022 по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 марта 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев