УИД: 18RS0027-01-2025-000350-28

Гражданское дело № 2-456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 03.07.2008 года, образовавшейся за период с 23.11.2009 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 64172,56 рублей, из которых 63192,87 рублей – основной долг, 979,69 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 03.07.2008 года между АО Кредит Европа Банк и М заключен кредитный договор ***-***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 64172,56 рублей в период с 23.11.2009 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 25.11.2011 года между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору *** 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.11.2009 года по 23.09.2022 года по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В настоящее время задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика М задолженность за период с 23.11.2009 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 64172,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик М не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве ответчик просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Взыскание неустойки не противоречит требованиям статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истец ссылается на то, что 03.07.2008 года между АО Кредит Европа Банк и М заключен кредитный договор ***. Кредитный договор, платёжное поручение о перечислении кредита должнику или иное доказательство, подтверждающее данное обстоятельство, истцом не представлены.

Согласно данным о предоставлении кредита АО «Кредит Европа Банк», договор *** от 03.07.2008 года М выдан кредит наличными без указания суммы кредита и условий выдачи. Указанный документ не содержит сведений о его подписании представителем банка и заемщиком МУсловиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» регламентируются кредитные правоотношения, возникшие между Банком и клиентом, без привязки к конкретному кредитному договору, в связи с чем невозможно установить, присоединилась ли М к данным условиям.

Истцом указано, что ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 64172,56 рублей в период с 23.11.2009 года по 23.09.2022 года, что подтверждается справкой о расчете задолженности и расчетом задолженности. При этом ни справка, ни расчет не содержат какого-либо расчета задолженности.

25.11.2011 года между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав ***, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору *** (л.д.25-31).

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.11.2009 года по 23.09.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 (л.д. 12-14), акта приема-передачи прав требований (л.д.10-11).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено 23.09.2022 года (л.д.9).

27.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с М в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 08.11.2024 года указанный судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

На кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа и получения денежных средств заемщиком, внесение платежей в счет исполнения обязательства.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения ответчиком кредитного договора на определенных условиях, перечисления денежных средств ответчику (отсутствует платежное поручение с указанием счета зачисления суммы кредитного обязательства или иное доказательство, подтверждающее данное обстоятельство). Кроме того, выписка по лицевому счету М в материалах дела отсутствует, поэтому указанные документы не могут быть исследованы по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Расчет задолженности составлен Банком в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данные документы не связаны с заключением кредитного договора и по своей природе (производны от условий кредитного договора) не заменяют кредитный договор, на который ссылается истец, не свидетельствует о наличии между сторонами кредитных правоотношений, указанных в иске.

Бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора *** от 03.07.2008 года с М, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег заемщиком, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых статьей 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что М заключала с АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор *** от 03.07.2008 года. Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.

Не представив экземпляр кредитного договора *** от 03.07.2008 года, подписанный сторонами, либо его копию, истец нарушил положения статьи 56 ГПК РФ и не подтвердил свои требования, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ответчику не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 03.07.2008 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ввиду отсутствия платежного документа, подтверждающего перечисление (выдачу) денежных средств ответчику, выписки по счету, сделать вывод о применении срока исковой давности не предоставляется возможным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскания государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к М (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 03.07.2008 года, образовавшейся за период с 23.11.2009 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 64172,56 рублей, из которых 63192,87 рублей – основной долг, 979,69 рублей – проценты на непросроченный основной долг, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов