Дело № 2-2511\2025

42RS0019-01-2025-001552-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Мутракшовой И.П.

с участием прокурора Коровиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 мая 2025 г.

дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении, признании ордера недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет ЖКХ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения по <адрес>,14-40. Просит признать ордер от 13.07.1988г. недействительным, выселить ответчиков, обязать ответчиков сдать жилое помещение в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, в случае выявления недостатков как с санитарно-техническим, так и с работой инженерного оборудования – обязать ответчиков устранить выявленные недостатки за свой счет.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение является муниципальной квартирой, на основании договора найма нанимателем является ФИО1, (ордер предоставить отказывается). ФИО1 для заключения, переоформления договора найма в МБУ Дирекция ЖКХ не обращалась. Со стороны соседей поступают многочисленные жалобы на антисанитарное состояние квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 возражали против исковых требований.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований бала привлечена Администрация г.Новокузнецка

Представитель Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.1 ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального наймав связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям в абз. 6 п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающихвэтом жилом помещении или доме граждан, безсоблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу <адрес>,14-40, находится в собственности <адрес>.

Ответчик ФИО4 (ранее - ФИО5) И.В. является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг., проживает в квартире с 1978 г., ранее нанимателем квартиры являлась ее мать ФИО6

ФИО2(дочь ФИО1) проживает в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с момента рождения, 1993 года.

На момент возникновения правоотношений в 1988 году правила ЖК РСФСР не требовали оформления письменных договоров найма. У ответчика ФИО7 имеется ордер на вселение и постоянная регистрация в жилом помещении, которые подтверждают законность ее вселения и проживания. Какие-либо основания для признания недействительным ордера на жилое помещение отсутствуют. Незаключение ответчиком в письменной форме договора социального найма не является обстоятельством, влекущим недействительность ордера или незаконность его проживания в жилом помещении. Отсутствие у истца копии (либо контрольного талона) к ордеру не может повлечь какие-либо неблагоприятные последствия для нанимателя жилого помещения. Таким образом, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Основанием для выселения ответчиков истец указывает ненадлежащее исполнение ими обязательств из договора социального найма – невнесение своевременно платы за социальный наем и ненадлежащее содержание жилого помещения.

Комитетом ЖКХ Администрации <адрес> в адрес ответчиков было направлено 13.01.2025г. досудебное требование о выселении, поскольку ими не выполняются условия договора социального найма, в том числе в части внесения платы за используемое жилое помещение.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 26.12.2024г. была взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за услугу «Социальный наем» жилого помещения в размере 25267,80 руб.

Истцом был представлен акт осмотра квартиры от 22.01.2025г., составленный МБУ «Дирекция ЖКХ», согласно которому, помещение по <адрес>,14-40, расположено на 4 этаже кирпичного пятиэтажного дома, выявлен след протечки размером 15х15см в туалете. В спальне под оконным блоком разрушена штукатурка (по словам нанимателей разрушение штукатурного слоя произошло в результате протечки между оконным блоком и стеной) щель, которую наниматели помещения закрыли тканью.

В 2025г. с иском к ответчикам обращалась ФИО8, проживающая в вышерасположенной квартире с требованием о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение.

Решением ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ФИО1, ФИО2 - нанимателей жилого помещения по адресу :<адрес>, предоставить доступ работникам ООО "Жилищно-Коммунальное хозяйство <адрес>" к расположенному в указанной квартире общедомовому имуществу – стоякамгорячего водоснабжения и канализации для проведения осмотра и выполнения необходимых ремонтных работ путем замены через перекрытие в <адрес>.

Суду не представлено доказательств, чтов квартире ответчиком имеет место беспорядок и захламленность мусором, бытовыми отходами, хотя как видно из фототаблиц, окна старые деревянные, пол деревянный со старым лакокрасочным покрытием, старые трубы, однако доказательства целенаправленных, постоянных действий ответчиков по разрушению жилья в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке Управления социальной зашиты населения <адрес> ответчик ФИО2 была признана малоимущей.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено совокупности доказательств использования ответчиками жилого помещения не по назначению, систематического нарушения ими прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, а также сведений о том, что иные меры воздействия оказались безрезультатными, в связи с чем требуется применение крайней меры ответственности - расторжения договора социального найма и выселения.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли

Оценив представленные доказательства, суд полагает не установленным факт систематического неисполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а также систематического нарушения прав соседей.Кроме того, исключительная мера – выселение без предоставления жилого помещения не может быть применена к ответчикам только при наличии задолженности за услугу социального найма.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о выселении, признании ордера недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Новокузнецка.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 г.

Судья Оленбург Ю.А.