Дело № 2а-12469/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-008651-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре судебного заседания Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Канского района Красноярского края к ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Канского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № на администрацию Канского района Красноярского края наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, а взыскание исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании решения Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору специализированного найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году ФИО3 было приобретено благоустроенное жилое помещение, однако, ФИО3 отказался от подписания договора найма, в связи с чем, администрация обратилась в суда с исковым заявлением об обязании ФИО3 заключить договор найма специализированного жилого помещения, который на сегодняшний день судом не рассмотрен. Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО3 было предложено другое благоустроенное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма. Таким образом, администрация Канского района Красноярского края предприняла все зависящие от нее меры для исполнения решения суда.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика - судебные приставы-исполнители МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1, ФИО2; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
Представитель административного истца администрации Канского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1, ФИО2; заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного Канским городским судом по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Канского района Красноярского края, предметом исполнения которого является – обязать администрацию Канского района Красноярского края предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте муниципального образования «Канский район», не ниже установленной нормы предоставления 33 квадратных метра с учетом ч.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.200 №12-961 «О защите прав ребенка» до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Канского района Красноярского края в размере 50 000 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что определением Канского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ администрации Канского района Красноярского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией Канского района Красноярского края в результате проведенных торгов ФИО3 было приобретено благоустроенное жилое помещение в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект договора найма жилого помещения, в этот же день ФИО3 был уведомлен о необходимости прибыть в отдел земельно-имущественных отношений для подписания договора найма жилого помещения и передачи ему квартиры в соотвествии с актом приема-передачи, однако, ФИО3 не прибыл в администрацию и отказался от подписания договора найма и акта передачи жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Канского района Красноярского края обратилась в Канский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании его заключить договора найма специализированного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Канского района Красноярского края ФИО3 было предложено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное в <адрес> на которое ФИО3 согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО7 заключен договор найма жилого помещения, подписан акт приема-передачи жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, администрацией Канского района Красноярского края были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Администрация Канского района Красноярского края является органом местного самоуправления, и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и за счет средств краевого бюджета.
Поскольку приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда возможно на основании государственных и муниципальных контрактов, заключение которых, в свою очередь, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней), то обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, не могли быть устранены действиями администрации Канского района Красноярского края.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, суд полагает возможным освободить администрацию Канского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Канского района Красноярского края к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1, ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбор, удовлетворить.
Освободить администрацию Канского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП (действующее исполнительное производство №-ИП).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик