Дело № 2 – 542/2025
УИД 42RS0036-01-2025-000775-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 03 июля 2025 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,
при секретаре Варивода А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Фабула» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> процентов в день. заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «<данные изъяты> являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.
Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы <данные изъяты> на банковскую карту, с номером транзакции № по которой получателем является должник, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику.
Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.
Между цедентом и взыскателем (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб., начислены пени <данные изъяты> руб.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до <данные изъяты> месяца, с суммой займа до <данные изъяты> рублей.
В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора.
Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также Законом о микрофинансовой деятельности и частью 24 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе).
Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; произвести зачет госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет частичной уплаты исковой госпошлины.
Представитель истца ООО «ПКО «Фабула», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание ею не представлено.
.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из требований ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО «ПКО «Фабула» о вынесении судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании поданных возражений ФИО1 (л.д. 12).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен микрозаем на индивидуальных условиях в сумме <данные изъяты> коп., сроком на <данные изъяты> дней, а ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования (<данные изъяты> годовых) (л.д. 19-25).
Договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ, основанный на индивидуальных условиях, содержал все существенные условия договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена, подписав указанный договор. ООО МФК «<данные изъяты>» свои обязательства исполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика.
При этом, ФИО1 своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа договор считается заключенным с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (в том числе с помощью системы быстрых платежей Банка России), указанную им в заявлении, либо с даты перечисления электронных денежных средств заимодавцем через платежную систему <данные изъяты> заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении.
Окончание: до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты заимодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной нестойки.
Заимодавец предоставляет заемщику микрозайм на срок <данные изъяты> календарных дней. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцом.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за должником по договору числится задолженность перед ООО «ПКО «Фабула» в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб., начислены пени <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10).
Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, своего расчета, отличающегося от представленного истцом.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ДД.ММ.ГГГГ» и ООО «ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в отношении физических лиц, в том числе и задолженность должника- ФИО1 (л.д.30-35).
По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как усматривается из материалов дела, пункт 13 договора займа предусматривает право банка полностью или частично переуступать свои права требования по договору другому лицу.
Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.
При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена со всеми его условиями, в подтверждение чего на договоре она поставила свою подпись.
Поскольку, подписав данный договор займа, ФИО1, тем самым выразила согласие с условиями кредитования физических лиц, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требований цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
Кроме того, в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, взыскание с ответчика суммы неустойки по ссудному договору на основании кредитного договора является соразмерным последствиям нарушения обязательств по возвращению кредита.
Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, характер нарушения условий кредитного договора, длительность просрочки и сумму просроченных платежей, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд считает необходимым взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО «ПКО «Фабула» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7).
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная кредитная организация «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., в том числе 30 000 (тридцать тысяч) руб. - сумма основного долга, 30 226 (тридцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 56 коп. – проценты за период с 25.07.2024г. по 28.12.2024г., 1 573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) руб. 44 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись / О.А. Васенина
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.