Дело №1-256/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 07 ноября 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Коваленко Л.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Кучкаровой А.Т.
при секретаре Гусаренковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <...>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ХХХ
Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 <...> около 07 часов 30 минут на пешеходной дорожке между домами 1 и 3 «а» на <...> нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №***3095 на имя ранее незнакомой ХХХ Увидев, что карта имеет функцию оплаты товара стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, ФИО1 решил использовать её для оплаты спиртного и продуктов в магазинах <...>. Осуществляя задуманное, подсудимый ФИО1 в период с 08 часов 56 минут до 09 часов 58 минут <...> в магазинах: «Монетка» - на <...>, «Красное Белое» и «Хмель» - на <...>, через терминалы безналичных расчетов, позволяющих производить списание денежных средств с лицевых счетов карт без введения пин-кода, произвел оплату спиртных напитков и продуктов на общую сумму 5082 рубля 77 копеек, причинив потерпевшей ХХХ материальный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и рассказал суду, что <...> около 08 часов 30 минут он шел по пешеходной дорожке между домами 1 и 3 «а» на <...>, увидел на асфальте банковскую карту черного цвета. Поднял её, карта была банка «Тинькофф», на карте было выбито имя «ХХХ». Он выкрикнул это имя в надежде, что владелец карты услышит его, но никто не откликнулся и тогда он забрал карту себе, решил купить на неё спиртное. В это время встретил на улице Г., тот тоже, как и он болел с похмелья, поэтому он предложил ему выпить. Г. согласился, они подошли к магазину «Монетка» на <...>, он зашел туда один, Г. остался ждать его на улице. В магазине он решил проверить, есть ли карте деньги, для этого сделал покупку примерно на 150рублей, рассчитался за неё найденной картой, приложив карту к терминалу оплаты. Убедившись, что деньги на карте есть, он приобрел на неё еще спиртное и закуску на сумму около 1000рублей, вынес все это из магазина и отдал Г.. Затем снова вернулся в магазин и набрал еще спиртного и закуски на 1000 рублей. На вопрос продавца, почему он несколько раз оплачивает товар, он ответил, что его попросили купить еще спиртного. Потом он вышел из этого магазина и зашел в магазин «Красное Белое», расположенный в том же доме, там купил еще спиртного и закуски также на 1000рублей, рассчитавшись найденной картой, потом пошел в соседний магазин «Хмель», купил там пиво и закуску, расплачивался картой три раза, делал покупки на сумму, не превышающую 1000рублей. В один момент пришел отказ оплаты, он понял, что деньги на карте закончились, вышел из магазина. Карту потом выбросил. Он раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго, он извинился перед потерпевшей, ущерб ей полностью возместил.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, полностью доказана показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также документами, имеющимися в уголовном деле.
Из показаний потерпевшей ХХХ следует, что <...> в 09 часов 56 минут ей пришло СМС-сообщение на телефон о том, что её картой «Тинькофф» пытаются оплатить товар на сумму более 1000рублей. «Войдя» в свой «личный кабинет», она увидела, что её картой кто-то рассчитывался за товар в разных магазинах <...>. Она тут же перевела остаток денег на другую карту и заблокировала карту Тинькофф, потом посмотрела историю операций, увидела, что на её карту приобретался товар в магазинах «Монетка», «Красное бело», «Хмель», всего на сумму 5082 рубля 77 копеек (л.д.19-20).
Из расписки ХХХ следует, что <...> ФИО1 в счет возмещения ущерба ей выплатил 5100рублей (л.д.101).
Из показаний свидетеля В. – продавца магазина «Хмель» на <...>, следует, что <...> утром она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашел мужчина в алкогольном опьянении. Этот мужчина частенько приобретает спиртное в их магазине, он проживает в <...> и зовут его О. (как установлено судом – ФИО1). В тот день он приобретал спиртное и продукты, за которые расплачивался банковской картой черного цвета. Оплачивал товар он несколько раз, оплачивал суммой, не превышающей 1000рублей. На её вопрос «почему он так оплачивает», О. ответил, что его попросили (л.д.43).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель В., среди других фотографий предъявленных для опознания, на фотографии под номером 2 опознала ФИО1, который <...> приобретал в магазине «Хмель» спиртное по банковской карте «Тинькофф» (л.д.44-51).
Из показаний свидетеля Д. – продавца магазина «Монетка» на <...>, следует, что <...> около 08 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, который часто приобретает в их магазине спиртные напитки. Было видно, что мужчина пьян, не смотря на то, что на лице у него была черная маска. В течение 10 минут мужчина покупал спиртное и продукты, рассчитываясь за товар банковской картой черного цвета, рассчёт производил порционно, чем вызвал у него подозрение. На его вопрос «зачем он так рассчитывается», мужчина ответил, что его попросили (л.д.41-42).
Из показаний свидетеля Г., следует, что <...> около 08 часов 30 минут во дворе <...> он встретил ФИО1, тот предложил ему выпить вместе, сказал, что угостит его. Он согласился, они пошли в магазин «Монетка», ФИО1 зашел туда один, а он остался ждать его на улице. Через некоторое время О. вышел с пакетом, в котором были спиртные напитки и закуска, передал пакет ему, а сам опять зашел в магазин и вынес оттуда еще спиртное, которое они выпили у ФИО1 дома. После чего, по предложению О. пошли в магазин «Красное Белое», он опять ждал ФИО1 на улице, через некоторое время он вышел из магазина со спиртным и зашел в соседний магазин «Хмель», откуда также вынес спиртное. Из показаний Г. также следует, что он видел у ФИО1 банковскую карту черного цвета, в какой-то момент О. сказал, что он нашел эту карту. На представленных следователем видеоматериалах с камер видеонаблюдения из магазинов, где они были с ФИО1, он опознает ФИО1 (л.д.40).
Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по городу Кумертау Б. следует, что <...> в 15 часов 20 минут в дежурную часть полиции по системе 112 поступило сообщение от ХХХ о том, что она потеряла карту, с которой произвели списание денег (л.д.3).
В своем заявлении ХХХ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...> в период с 08 часов 56 минут до 09 часов 58 минут похитило её денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 5082 рубля 77 копеек (л.д.4).
В соответствии с протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Кумертау А. изъят диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдений магазинов, на которых запечатлен ФИО1, когда он делает покупки в магазинах «Монетка», «Красное Белое», «Хмель»; у потерпевшей ХХХ изъята выписка по операциям из АО «Тинькофф Банк», в которой отражены операции по покупкам, сделанным <...>. Данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.22, 63, 65, 68-74).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката Кучкаровой А.Т. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.52-55).
Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета ХХХ (при отсутствии в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В суде установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку такая явка им была написана <...>, после того, как сотрудники полиции оперативным путем установили его как лицо, совершившее преступление. Суд также не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку, ребенок не малолетний, он не проживает с отцом и тот не выплачивает алименты на его содержание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит, также как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения; банковская выписка движения денежных средств АО «Тинькофф Банк» потерпевшей ХХХ – подлежат оставлению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором, не покидать место жительства с 23 до 06 часов, не менять его без уведомления инспекции.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения; банковскую выписку движения денежных средств АО «Тинькофф Банк» потерпевшей ХХХ – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующая