РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4906/23 (77RS0031-02-2023-004519-11) по иску ФИО1 к ООО «Альтаир» о расторжении договоров об оказании юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителей, расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 02060320, согласно которому Ответчик обязан был провести правовой анализ ситуации, подготовить документы, претензию в ООО «Ригалсервис», заявление в Прокуратуру, жалобу в Роспотребнадзор, исковое заявление в суд. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., которые были оплачены Истцом. Обязательства по данному договору Ответчик не выполнил. 16.03.2020 г. между Сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 01160320, согласно которому Ответчик обязан оказать юридические услуги в области защиты пенсионных прав Истца (правовой анализ ситуации, подготовка жалобы в инстанции, заявление в ПФ РФ). При этом в устном порядке истцу было сообщено, что срок оказания услуг до 20.03.2020 г. Стоимость услуг по договору составила 34 000 руб., услуги полностью оплачены Истцом. Обязательства по данному договору не исполнены. 20.03.2020 года между Сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 02200320, согласно которому Ответчик обязан провести правовой анализ ситуации, представлять интересы истца в суде 1 инстанции по вопросу расторжения договора об оказании услуг, взыскании денежных средств. Стоимость услуг по договору составила 85 000 руб., услуги оплачены, но не исполнены. 11.06.2020 года между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 01110620, согласно которому Ответчику необходимо провести правовой анализ ситуации, подготовить документы, дать правовое заключение по вопросу пенсионного обеспечения Истца, социальных выплат, провести консультации. Стоимость услуг по договору составила 45 000 руб., услуги оплачены, но не исполнены. 30.06.2020 года, 21.07.2020 года, 14.10.2020 года18.01.2021 года, 12.03.2021 года между Сторонами были заключены аналогичные договоры об оказании юридических услуг. Услуги оплачены, но не исполнены Ответчиком. Истец не подписывал акты о приеме выполненных работ, каких-либо письменных ответов из указанных в договорах организаций не получал, считает, что никакой юридической помощи Ответчик не оказал. Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, однако Ответчик сообщил, что юридические услуги оказаны в полном объеме, отказался возвращать денежные средства. С указанной позицией Истец не согласился, в связи с чем обратился в суд.

Истец просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг: № 02060320 от 06.03.2020 года; № 01160320 от 16.03.2020 года; № 02200320 от 20.03.2020 года; № 01110620 от 11.06.2020 года; № 02300620 от 30.06.2020 года; № 03210720 от 21.07.2020 года; 03141020 от 14.10.2020 года; № 01180121 от 18.01.2021 года; № 01120321 от 12.03.2021 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Альтаир», взыскать с Ответчика денежные средства в размере 463 000 руб., оплаченные по договорам об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 160 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07ю.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что между истцом и Ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг: № 02060320 от 06.03.2020 года; № 01160320 от 16.03.2020 года; № 02200320 от 20.03.2020 года; № 01110620 от 11.06.2020 года; № 02300620 от 30.06.2020 года; № 03210720 от 21.07.2020 года; 03141020 от 14.10.2020 года; № 01180121 от 18.01.2021 года; № 01120321 от 12.03.2021 года. Стоимость услуг по договорам составляет 463 000 рублей. Услуги оплачены в полном объеме. (л.д. 23-55).

Согласно п. 3.4.1 указанных договоров Ответчик обязуется оказать услуги по договорам надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

При этом, условия Договоров исполнены не были, документированных материалов оказанных услуг Ответчиком не представлено, акты приема выполненных работ (оказанных услуг) Сторонами не подписывались.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора (л.д. 13-20), в ходе которого Ответчиком требование Истца не удовлетворено (л.д.55-59).

С целью защиты нарушенных прав Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к профессиональным юристам, в связи с чем между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты прав» был заключен договор об оказании юридических услуг № Б-1105 от 09.03.2023 г., стоимость услуг по которому составила 160 000 руб. Услуги оплачены и выполнены в полном объеме (л.д.60-61).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Ответчик не исполнил своих обязательств по заключенным между Сторонами договорам об оказании юридических услуг, данное обстоятельство Ответчиком не оспорено, письменного мнения по заявленным требованиям не представлено.

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 31.05.2023 № 15/01-01247-15 исковые требования ФИО1 в части расторжения договоров об оказании юридических услуг с Ответчиком, взыскании с Ответчика денежных средств, штрафа и расходов на представителя подлежат удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда — оставить на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу о нарушении Ответчиком принятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер денежных средств, оплаченных Истцом по договорам об оказании юридических услуг, суд считает возможным установить размер штрафа 241 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг: № 02060320 от 06.03.2020 года; № 01160320 от 16.03.2020 года; № 02200320 от 20.03.2020 года; № 01110620 от 11.06.2020 года; № 02300620 от 30.06.2020 года; № 03210720 от 21.07.2020 года; 03141020 от 14.10.2020 года; № 01180121 от 18.01.2021 года; № 01120321 от 12.03.2021 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Альтаир».

Взыскать с ООО «Альтаир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 463 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 241 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., всего 774 500 руб. (семьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот руб.).

Взыскать с ООО «Альтаир» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 530 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 20.07.2023 г.