Судья Кузьмина Т.В. Дело №22-6051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 30 октября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием прокурора Верес О.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Муниной И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1,

на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

осужденному по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18 января 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.08.2023г.) по ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 18.01.2023г. наказания и наказания по приговору от 19.08.2022г. мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, (с учетом апелляционного постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.11.2022), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как преждевременно заявленное,

установил:

Постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2023 года возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как преждевременно заявленное.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного, направлении его ходатайства на новое рассмотрение в ином составе суда, с его участием.

По доводам апелляционной жалобы осужденный указывает на то, что он отбывает срок наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18 января 2023 года, был этапирован в ФКУ СИЗО-1 согласно ст.77.1 УИК РФ.

В настоящее время в отношении него рассматривается новое уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ, которое находится в производстве у мирового судьи 6 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска ФИО2, по данному делу ему избрана подписка о невыезде.

Считает, что рассмотрение в отношении него нового уголовного дела, никаким образом не препятствует рассмотрению его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Указывает на то, что следственный изолятор выполняет те же самые функции, что и исправительная колония, и суд не вправе лишать его права обращения в суд по месту отбывания им наказания назначенного по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18 января 2023 года. Суд первой инстанции неправильно и не в полном объеме изучил материалы по его ходатайству, не обосновано привел в постановлении сведения из информационной базы АМИРС.

Просит постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2023 года отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда, с его участием.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, а также просил, с учетом его состояния здоровья и наличия у него тяжелых заболеваний, изменить вид исправительного учреждения на иной, более мягкий, на колонию поселение. Адвокат Мунина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, а также позицию осужденного в судебном заседании.

Прокурор Верес О.С. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела, в том числе и по делам, связанным с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом, по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд не учел указанные требования закона.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 18 января 2023 года, который вступил в законную силу 02 августа 2023 года.

Кроме того осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, что согласно ч.2 ст.80 УК РФ дает ему право для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом не учтено, что ФИО1 содержался в следственном изоляторе, как лицо, в отношении которого приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 18 января 2023 года вступил в законную силу, а по уголовному делу в производстве у мирового судьи 6 судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд нарушил процедуру рассмотрения дела, не выполнив требования вышеназванного закона.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Данные нарушения являются существенными, устранение этих нарушений в суде апелляционной инстанции невозможно в виду процессуальной недействительности судебного решения, поэтому материалы дела подлежат возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения суда по вышеуказанным основаниям, доводы жалобы осужденного о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, заявленные в апелляционной жалобе, являются преждевременными и могут быть рассмотрены судом при новом разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В. Агеева