ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3930/2022

УИД 43RS0003-01-2022-004716-42

10 ноября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Кирова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер}. {Дата} администрацией г. Кирова истцу выдано разрешение на строительство {Номер} на указанном земельном участке здания магазина. Срок действия разрешения – до {Дата}. Здание магазина построено истцом в {Дата} году. Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова {Номер} от {Дата} зданию магазина присвоен адрес: {Адрес}. {Дата} истцу отказано во вводе объекта в эксплуатацию. Просит признать за истцом ФИО1 право собственности на здание магазина общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом ( п. 1 ст. 218 ГК РФ)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с {Дата} является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенном по адресу: {Адрес}, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

{Дата} администрацией г. Кирова ФИО1 выдано разрешение на строительство {Номер} здания магазина на земельном участке с кадастровым номером {Номер}. Срок действия разрешения до {Дата}.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова {Номер}-зр от {Дата} зданию магазина присвоен адрес: {Адрес}.

{Дата} ФИО1 обратился в администрацию г. Кирова о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к данному заявлению акт, подтверждающий соответствие построенного объекта проектной документации от {Дата}, акт приемки объекта капитального строительства от {Дата}, акт {Номер} от {Дата} АО «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» об осуществлении технологического присоединения объектов энергетики здания магазина, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от {Дата} МУП «Водоканал».

Письмом от {Дата} {Номер} администрация г. Кирова отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта «здание магазина» в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, по адресу: {Адрес}, указав, что благоустройство, предусмотренное проектной документацией, не выполнено; построенный объект по своим архитектурным и конструктивным решениям не соответствует проектной документации (в части несоответствия паспорту цветового решения фасадов, внутренней планировки здания); отсутствует документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям на отвод поверхностных вод и на благоустройство, а также документ от МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова», подтверждающий выполнение технических условий на устройство съезда с примыканием к проезжей части {Адрес} в районе {Адрес}.

Согласно заключению эксперта ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} здание магазина, находящееся по адресу: {Адрес}, расположенное на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, соответствует действующим градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям подобного типа, соответствует противопожарным нормам, предъявляемым к зданиям подобного типа, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности экспертов проводивших экспертизу, суду не представлено.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, суд руководствуется данным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что спорное здание построено в соответствии со строительными, санитарными, противопожарными, градостроительным нормами и правилами.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать и устанавливать, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Таким образом, возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, с учетом взаимосвязи указанных выше норм права, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что возведение на указанном земельном участке здания магазина соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на здание, возведенное гражданином на земельном участке, на котором допускается строительство данного объекта, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в установленном законом порядке получено разрешение на строительство указанного здания на принадлежащем ему земельном участке.

Как установлено в судебном заседании истцом возведено здание, которое соответствует градостроительным и строительным правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на здание магазина общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер} подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на здание магазина, расположенное по адресу: {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г. Кирова о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

Решение является основанием осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание магазина общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022.

Решение21.11.2022