77RS0020-02-2021-021509-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Морозовой Г.А., с участием:

представителя истца по доверенности от 28.03.2022 г. К.И.В.,

представителя ответчика по доверенности от 08.06.2022 г. Т.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5058/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причинённого имуществу, в размере 104 000 рублей и судебных расходов в размере 47 280 рублей. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования страховщик истца выплатил ему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП, но страхового возмещения недостаточно для покрытия фактического ущерба, причинённого автомобилю.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представители сторон явились в суд.

Истец, действуя через своего представителя, поддержал требование полностью. Ответчик, действуя через своего представителя, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 29.08.2021 г. в д. Середа Шаховского района Московской области произошло ДТП с участием автомобилей марок: Р., государственный регистрационный знак е000вн00, под управлением истца, и Л., государственный регистрационный знак с000ку00, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Это подтверждено извещением о ДТП от 29.08.2021 г., фотографиями с места ДТП.

Автомобиль марки Р. принадлежит истцу. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 21.10.2021 г., извещением о ДТП от 29.08.2021 г..

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца за причинения вреда третьим лицам была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 000, а ответчика – по договору ОСАГО РРР 000, в связи с чем истец обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик истца выплатил последнему страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждено объяснениями сторон в суде.

Согласно заключениям экспертов от 29.08.2021 г. и 29.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Р. без учёта износа составила 204 000 рублей и 225 000 рублей соответственно. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствует виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключения экспертов об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 29.08.2021 г. и 29.08.2022 г. достоверными доказательствами, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП; выводы сформулированы на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом повреждённого автомобиля истца, а разница в размере ущерба, причинённого автомобилю составляет менее 10%, что находится в пределах статистической погрешности.

В силу ст. 4 и ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Довод ответчика о том, что его обязательство по возмещению истцу ущерба, причинённого автомобилю, было прекращено выплатой страховщиком возмещения в размере 100 000 рублей, т.к. стороны оформили ДТП путём заполнения извещения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, основан на неправильном толковании закона.

Если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путём совместного заполнения бланка извещения о ДТП. При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, исполнение страховщиком соглашения, заключённого между потерпевшим и причинителем ущерба, оформленного в виде извещения о ДТП прекращает обязательство страховщика по конкретному страховому случаю, а не обязательство причинителя ущерба по его возмещению потерпевшему.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что размер ущерба, причинённого автомобилю истца, должен определяться с учётом износа автомобиля, не соответствует закону.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Поскольку размер ущерба, причинённого автомобилю, превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 125 000 рублей из расчёта: 225 000– 100 000.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может выйти за пределы заявленного истцом требования, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причинённый автомобилю истца, в размере 104 000 рублей.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 280 рублей, что подтверждено чеком от 08.04.2022 г..

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие несение расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей.

В связи с этим, суд не может разрешить вопрос о распределении указанных расходов истца.

В силу ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют 3 280 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый имуществу, в размере 104 000 рублей и судебные расходы в размере 3 280 рублей, всего в размере 107 280 (ста семи тысяч двухсот восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья