УИД 77RS0003-02-2025-011255-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.11.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6516/2025
по иску Непубличного акционерного общества ПКО «ПКБ» к фио Телману оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2019
за период с 22.12.2020 по 30.08.2023 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 10.09.2019 между адрес Банк»
и ФИО1 заключен кредитный договор кредитной карты <***>
с лимитом задолженности сумма под 29,770% годовых. ФИО1 обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу на основании договора уступки прав требования от 30.08.2023 16.09.2024 мировым судьей судебного участка № 85 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес, выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-3253/2024 по заявлению адрес ПКО «ПКБ» о взыскании
с фиоо. задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2019, заключенному должником с адрес Банк», за период с 22.12.2020 по 30.08.2023
в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере
сумма Определением мирового судьи судебного участка № 85 адрес
адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес, от 23.09.2024 судебный приказ от 16.09.2024
по гражданскому делу № 2-3253/2024 отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает
в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 10.09.2019 между адрес Банк»
и ФИО1 заключен кредитный договор кредитной карты <***>
с лимитом задолженности сумма под 29,770% годовых.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация
о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора, адрес Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, исполнив свои обязательства
по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
30.08.2023 адрес Банк» уступило адрес ПКО «ПКБ» права (требования)
по кредитному договору <***> от 10.09.2019, заключенному с ФИО1
16.09.2024 мировым судьей судебного участка № 85 адрес
адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес, выдан судебный приказ по гражданскому делу
№ 2-3253/2024 по заявлению адрес ПКО «ПКБ» о взыскании с фиоо. задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2019, заключенному должником с адрес Банк», за период с 22.12.2020 по 30.08.2023 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 85 адрес
адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес, от 23.09.2024 судебный приказ от 16.09.2024
по гражданскому делу № 2-3253/2024 отменен.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика
по кредитному договору за период с 22.12.2020 по 30.08.2023 составляет сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств
в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях
не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом,
не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства
в их совокупности, суд находит исковые требования адрес ПКО «ПКБ»
о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 22.12.2020 по 30.08.2023 в размере
сумма
Применительно положений ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика расходы
по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с фио Телмана оглы (паспортные данные......) в пользу
Непубличного акционерного общества ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность
по кредитному договору <***> от 10.09.2019 за период с 22.12.2020 по 30.08.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере
сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2025
Судья Макаричев С.М.