УИД 51RS0021-01-2022-001312-79

Дело № 2-1146/2022

Принято в окончательной форме:

09 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Карагодиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» 02.04.2021 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 615 851 рубль 00 копеек сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту - 13,2 % годовых.

Поскольку в условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, 02.04.2021 был заключен договор страхования № FRVTB350-62500061123127. Сумма страховой премии составила 255951 рубль 00 копеек. Указанная сумма была списана Банком со счета заемщика.

Реализуя свое право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, 17.12.2021 представителем истца в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия о возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования ввиду отказа истца от договора страхования, что составляет 210 577 руб.07 коп.

В добровольном порядке требования ФИО2 не были удовлетворены.

До подачи иска истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение об отказе в выплате страховой премии по договору добровольного страхования, с которым истец также не согласен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 782 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 210 577 рублей 07 копеек, неустойку за период с 11.01.2022 по 18.03.2022 в размере 210 577 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителя, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Поддержала представленный в материалы дела отзыв, в котором указано, что 21.12.2021 истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от договора страхования. 21.12.2021 АО «СОГАЗ» направило в адрес представителя истца мотивированный отказ в возврате страховой премии. 24.01.2022 в адрес АО «СОГАЗ» повторно поступило заявление от ФИО2 о возврате части страховой премии. Поскольку договор страхования заключен 02.04.2021, в этой связи для определения применяемых норм права Обществом проведена проверка условий договора и установлено, что 14-ти дневный срок на подачу заявления истек 16.04.2021, что исключает применение пункта 1 Указания ЦБР № 3854-У и части 11 статьи 11 Закона № 353-ФЗ; заявление об отказе от договора страхования не содержит сведений о том, что такой отказ связан с полным досрочным погашением кредитных обязательств, следовательно, не подлежат применению положения, предусмотренные частью 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ; заявление об отказе от договора страхования подано 17.12.2021 - по истечении 14 календарных дней с даты его заключения, следовательно, в соответствии с пунктом 6.6.2 Условий страхования и ст. 958 ГК РФ уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Договором страхования не предусмотрено какой-либо корректировки страховой суммы, исходя из остатка кредитной задолженности. Действие Закона «О защите прав потребителей», исходя из его преамбулы и разъяснений в пунктах 1,2 подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, вытекающие из требований о расторжении договора не распространяется, поскольку возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования. Поскольку отказ от возвращения части страховой премии носил правомерный характер, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих факт наличия физических или нравственных страданий. Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа производны от основного требования, они также не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения иска судом просит снизить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения, в которых указано, что решением финансового уполномоченного № У22-21024/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу вышеприведенных положений закона при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке распределения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 2 ст. 935 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №625/0006-1123127, в соответствии с которым истцу выдан кредит на сумму 1 615 851 рублей, сроком на 84 месяца.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 13,2% годовых.

02.04.2021 между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) №FRVTB350-62500061123127 по Программе «Оптима» со сроком действия с 02.04.2021 по 02.04.2025.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), которые являются приложением к полису, то есть его неотъемлемой частью.

В соответствии с договором страхования размер страховой премии составляет 255 951 рубль.

В пункте 2.1, 5 Полиса выражено безоговорочное согласие истца на согласие заключить Полис на предложенных Страховщиком условиях страхования, изложенных в Полисе, подтверждено ознакомление с Условиями страхования, а также Памяткой Страхователя.

В Памятке по Полису «Финансовый резерв» (версия 3.0) отражено, что страхование является добровольным, заключение Полиса не является необходимым условием выдачи кредита Банком.

В пункте 3 Памятки отражено, что при расторжении Полиса, уплаченная страховая премия не подлежит возврату кроме случаев, указанных в пункте 1 (подача заявления в течении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования) и 2 (прекращение действия полиса).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее права истца.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

В соответствии с п. 5.5. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Условия) договор страхования вступает в силу в момент уплаты Страхователем страховой премии в полном объеме, и действует в течение срока, указанного в Договоре.

В силу п. 6.1. Условий договор страхования заключается в письменной форме путем вручения Страхователю Полиса и Условий.

В соответствии с п. 6.6. Условий Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время.

В силу п.6.6.1 Условий при отказе Страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно п. 6.6.2 Условий при отказе Страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации).

Доказательства того, что ФИО2 в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования было выражено желание отказаться от заключенного договора страхования в порядке п. 6.6.1 Условий и Страховщику представлены документы, предусмотренные Условиями, в материалах дела отсутствуют.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец добровольно, по собственному усмотрению выразил и реализовал свое намерение получить кредит с оформлением страхования своих жизни и здоровья, а также то, что получение истцом кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья и, как вследствие этого, оплатой страховой премии в размере 255 951 руб. Все условия договора кредита стороны обсудили и при достижении в результате этого взаимного согласия, подписали его. Доказательств понуждения истца кем-либо к заключению как кредитного договора, так и договора страхования суду не представлено. Таким образом, оснований полагать, что договор страхования был навязан, то есть заключен против воли страхователя, не имеется.

19.01.2022 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возврате ему части страховой премии, в котором указывает, что в силу действующего законодательства имеет право на отказ от данной услуги и возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Исходя из условий возврата страховой премии, внесенной заемщиком при заключении договора страхования, учитывая, что с момента заключения договора страхования – 02.04.2021 и до направления претензии в АО «СОГАЗ»– 19.01.2022 прошло более 14 календарных дней, доводы истца о возникновении у него права на возврат страховой премии, ввиду его отказа от договора страхования основаны на неправильном толковании норм права и условий страхования, так как ее возврат при обращении застрахованного с указанным заявлением по истечении четырнадцати дневного срока не предусмотрен договором страхования.

Таким образом, ФИО2, имея возможность получить кредитные средства без осуществления страхования, изъявил желание заключить договор страхования своих жизни и здоровья с АО «СОГАЗ». Правом на отказ от страхования в течении 14-ти календарных дней с даты заключения договора страхования, истец не воспользовался. Доказательств обратного суду не представлено, также как не представлены документы, подтверждающие наступление иных обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, с наступлением которых существование страхового риска прекращается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании части страховой премии в размере 210 577 рублей 07 копеек не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат, т.к. являются производными от основного требования о взыскании части страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова