Решение по делу № 2-16/2025 от 07.02.2025 - о взыскании утраченного заработка.

Гражданское дело № 2-16/2025 (2-795/2024)

УИД 66RS0011-01-2024-000584-25

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 24.01.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

с участием прокурора Петряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка.

В обоснование иска указано, что 05.07.2009 ФИО1 в районе <адрес> травмирован поездом на <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД». ФИО1 был травмирован, когда шел на работу. В результате травмы ФИО1 причинен вред в виде <данные изъяты>. До травмы истец официально не работал, подрабатывал реализатором в торговых павильонах без официального трудоустройства. В связи с полученной травмой истцу установлена <данные изъяты>, истец лишен дальнейшей возможности продолжать работу, утрачена профессиональная трудоспособность истца. Травмирование произошло в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику. Между травмой, полученной истцом, и утратой профессиональной трудоспособности по профессии реализатор-продавец имеется причинно-следственная связь. Истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно 7 586 рублей (из расчета степени утраты трудоспособности в размере 50 % от величины прожиточного минимума трудоспособного населения), начиная с момента вынесения решения, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 16.02.2021 по 16.02.2024 в сумме 273 096 руб. с перерасчетом на момент вынесения решения; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в сумме 838 руб. 92 коп.

После проведения судебно-медицинской экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно 11 790 руб. 80 коп., начиная с момента вынесения решения бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 16.02.2021 по 13.12.2024 в сумме 541 197 руб. 72 коп. с перерасчетом на момент вынесения решения; взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 899 руб. 04 коп. (л.д. 156-157).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

До перерыва в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала доводы отзыва на исковое заявление о частичном признании исковых требований с учетом грубой неосторожности самого истца.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению пропорционально установленной судом степени вины самого истца, допустившего грубую неосторожность, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что 05.07.2009 в 04 час. 05 мин. ФИО1 в районе <адрес> травмирован поездом на <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в результате чего ему причинен вред в виде <данные изъяты>.

05.03.2012 ФИО1 по результатам повторного освидетельствования в Бюро № 27 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России установлена <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец просил назначить судебно-медицинскую экспертизу для определения процента утраты профессиональной трудоспособности по профессии реализатор-продавец.

Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо учитывать, что для квалификации несчастного случая, связанного с производством или профессиональным заболеванием, подлежит выяснению вопрос о наличии причинно-следственной связи между фактом повреждения здоровья и событием, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Пунктами 8, 9 и 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789, предусмотрено, что работодатель (страхователь) представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заключение органа государственной экспертизы условий труда о характере и об условиях труда пострадавших, которые предшествовали несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию. Учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, в котором указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий. На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Сведения, подтверждающие соблюдение указанного порядка, в материалах дела отсутствуют. Согласно материалам медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» истец не признан инвалидом вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, причина инвалидности: «общее заболевание».

Согласно ответам на запросы суда в налоговых органах по Свердловской области и по Республике Башкортостан, Отделениях СФР по Свердловской области и по Республике Башкортостан сведения о трудовой деятельности и доходах истца за период с 1995 года по настоящее время отсутствуют. Документы, свидетельствующие о работе истца именно реализатором-продавцом, наличии соответствующей квалификации к исковому заявлению не приложены.

Учитывая, что истец не работал и не имел соответствующей квалификации на момент получения травмы, определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения процента утраты общей трудоспособности, поскольку какие-либо документы, подтверждающие наличие у истца работы, квалификации, профессии в материалах дела отсутствуют. Проведение экспертизы поручено экспертам ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Каменск-Уральское районное отделение, 623414, <...>).

Согласно заключению эксперта от 04.10.2024 № 731 при обращении 05.07.2009 за медицинской помощью у истца обнаружена <данные изъяты> (операция ДД.ММ.ГГГГ). данная травма могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью в результате * и т.п. На основании таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н <данные изъяты> расценивается как 70% стойкой утраты общей трудоспособности. Травма, выявленная у ФИО1 как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям к проведению судебной экспертизы. Квалификация и компетентность судебного эксперта не вызывает сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целом стороны согласились с результатами экспертного исследования, каких-либо возражений относительно допущенных нарушений при проведении экспертизы, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили, в связи с чем судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 05.03.2024 (согласно штемпелю на конверте – л.д. 24), компенсация утраченного заработка подлежит взысканию с 05.03.2021.

В отсутствие утраты профессиональной трудоспособности установление истцу третьей группы инвалидности с 05.03.2012, установление заключением судебно-медицинской экспертизы значительной стойкой утраты общей трудоспособности, исходя из объема оказанной медицинской помощи с 05.07.2009 по 24.01.2020 (дата операции по <данные изъяты>), суд исходит из того, что стойкая утрата общей трудоспособности в размере 70% обнаруживалась у истца и в определенную судом дату, с которой подлежит взысканию утраченный заработок, - 05.03.2021.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 по делу № 2-78/2014 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда установлено, что согласно акту служебного расследования от 05.07.2009 причиной происшествия явилось нарушение пострадавшим правил нахождения в зонах повышенной опасности проезда и перехода через железнодорожные пути. Учитывая, что вред причинен при грубой неосторожности самого потерпевшего, нарушение пострадавшим правил нахождения в зонах повышенной опасности проезда и перехода через железнодорожные пути исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены судом частично.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны являлись участниками дела в Белебеевском городском суде Республики Башкортостан, установленные решением суда от 04.02.2014 по делу № 2-78/2014 обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Учитывая, что травмирование истца произошло вследствие его собственной неосторожности при нахождении в зоне повышенной опасности, поскольку он переходил через железнодорожные пути в неустановленном и необорудованном для этого месте, чем нарушил правила соблюдения дорожной безопасности, хотя мог и должен был предвидеть неизбежность наступивших последствий, зная о том, что переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца грубой неосторожности и считает возможным определить степень вины истца в размере 50%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возложения на ответчика ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности обязанности компенсировать истцу утраченный заработок за три года, предшествующие обращению с настоящим иском в суд, с 05.03.2021 по 24.01.2025 (дата принятия решения), и возложения на ОАО «РЖД» обязанности, начиная с 25.01.2025 и пожизненно выплачивать истцу ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего: до увечья или иного повреждения здоровья; до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности; до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Утраченный потерпевшим заработок рассчитывается за двенадцать месяцев, предшествовавших вышеуказанным событиям, то есть получению увечья либо установлению степени утраты соответствующей трудоспособности.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Поскольку на дату причинения вреда истец не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то суд определяет размер возмещения вреда, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2021 год, поскольку подлежит взысканию утраченный заработок с 05.03.2021.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляла на 2021 год - 12 702 руб. (Постановление Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2406).

Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Ввиду того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, то применению подлежат индексы роста величины прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области.

Величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в Свердловской области составила:

на 2021 год - 11 206 руб. (Постановление Правительства Свердловской области от 04.02.2021 № 26-ПП);

с 01.01.2022 по 31.05.2022 - 12 274 руб. (Постановление Правительства Свердловской области от 08.09.2021 № 547-ПП);

с 01.06.2022 по 31.12.2022 - 13 501 руб. (Постановление Правительства Свердловской области от 08.09.2021 № 547-ПП);

на 2023 год - 14 088 руб. (Постановление Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № 864-ПП);

на 2024 год - 15 298 руб. (Постановление Правительства Свердловской области от 07.09.2023 № 642-ПП);

на 2025 год - 17 556 руб.(Постановление Правительства Свердловской области от 15.08.2024 № 530-ПП).

Таким образом, индексы роста величины прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области будут следующими:

за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 к 2021 году (12 274 / 11 206 = 1,095);

за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 к периоду с 01.01.2022 по 31.05.2022 (13 501 / 12 274 = 1,099);

за 2023 год к периоду с 01.06.2022 по 31.12.2022 (14 088 / 13 501 = 1,043);

за 2024 год к 2023 году (15 298 / 14 088 = 1,086);

за 2025 год к 2024 году (17 556 / 15 298 = 1,148).

С учетом подлежащих применению индексов величины прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области размер выплаты возмещения вреда здоровью истца с учетом 70% утраты общей трудоспособности и 50% степени вины самого истца на 05.03.2021 (дата начала трехлетнего периода до обращения с иском в суд и определения размера утраченного заработка) составит 6 956 руб. 78 коп. (12 702 х 70% - 8 891,40 х 50%) х 1,095 х 1,099 х 1,043 х 1,086 х 1,148).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 6 956 руб. 78 коп., начиная с 25.01.2025 (дата, следующая за днем принятия решения) и пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Задолженность за период с 05.03.2021 по 24.01.2025 (включая период нахождения дела в производстве суда) составит:

за период с 05.03.2021 по 31.12.2021 = 44 012 руб. 43 коп. ((12 702 х 70% - 50%) х 09 мес. 27 дн.)

за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 = 24 340 руб. 21 коп. ((12 702 х 70% - 50%) х 1,095 х 5 мес.);

за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 = 37 449 руб. 84 коп. ((12 702 х 70% - 50%) х 1,095 х 1,099 х 7 мес.);

за 2023 год = 66 960 руб. 32 коп. ((12 702 х 70% - 50%) х 1,095 х 1,099 х 1,043 х 12 мес.);

за 2024 год = 72 718 руб. 91 коп. ((12 702 х 70% - 50%) х 1,095 х 1,099 х 1,043 х 1,086 х 12 мес.);

за период с 01.01.2025 по 24.01.2025 = 5 565 руб. 42 коп. ((12 702 х 70% - 50%) х 1,095 х 1,099 х 1,043 х 1,086 х 1,148 х 24 дн.)

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца утраченного заработка за период с 05.03.2021 по 24.01.2025 с учетом индексации составит 251 047 руб. 13 коп. (44 012,43 + 24 340,21 + 37 449,84 + 66 960,32 + 72 718,91 + 5 565,42).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 05.03.2021 по 24.01.2025 в размере 251 047 руб. 13 коп., начиная с 25.01.2025 и пожизненно в размере 6 956 руб. 78 коп. ежемесячно с индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные при рассмотрении настоящего дела истцом судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности и почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями и чеками.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 46,40%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1 248 руб. 16 коп. (л.д. 5-6) (2 690 руб. * 46,40%).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 46,40%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 881 руб. 55 коп. (л.д. 158-161) (1 899, 04 руб. * 46,40%).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 649 рублей 66 коп. (5 710,47 руб., исчисленная от суммы 251 047, 13 руб. по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи иска) * 46,40 %).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в возмещение утраченного заработка за период с 05.03.2021 по 24.01.2025 единовременно 251 047 рублей 13 коп., а начиная с 25.01.2025 и пожизненно по 6 956 рублей 78 коп. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 248 рублей 16 коп., почтовые расходы в размере 881 рубль 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 649 рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало