77RS0018-02-2023-001388-05

Дело № 2а-293/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 марта 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по г.Москве о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приостановление государственной регистрации от 23.08.2022 года; признать внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером** , смежных с принадлежащим истцу земельным участком реестровой ошибкой, обязать внести изменения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ** согласно межевому плану; обязать внести описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером** , в том числе с соседними участками, согласно представленному межевому плану. В обосновании указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *** В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером ***накладываются на границы земельного участка истца. С учетом проведенного согласования кадастровым инженером ООО «Геомер Групп» подготовлено межевой план, исправляющий, в том числе реестровую ошибку. Поскольку в данном случае исправление реестровой ошибки не изменяет прохождение сложившихся межевых границ земельного участка с кадастровым номером ***, истец обратился к ответчику с заявлением о проведение действий по государственному кадастровому учету. Уведомлением от 23.08.2022 года действия по государственному кадастровому учету приостановлены в связи с тем, что на уточняемый земельный участок с кадастровым номером *** наложены обеспечительные меры в виде ареста. Не соглашаясь с данным решением ответчика, поскольку уточнение границ смежного с участком истца земельного участка не ведет к его отчуждению, в связи с чем, установленный запрет не может служить основанием для приостановления регистрационных действий, истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец на судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного, но не явившегося на судебное заседание.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером** , расположенного по адресу: ***

ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ***

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного в межевом плане от 22.12.2022 года, при проведении кадастровых работ на земельный участок выяснилось, что фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером *** не совпадает с границей, сведения о которой содержаться в ЕГРН, так как сведения о местоположении границы земельного участка с кадастром номером ** вносились в ЕГРН картометрическим способом, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящем межевом плане представлено фактическое местоположение части границы земельного участка**, являющейся общей с уточняемым земельным участком и огражденной объектом искусственного происхождения, существующей более 15 лет на местности.

17.05.2022 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: г** на основании межевого плана.

Уведомлением от 25.05.2022 года осуществление государственного кадастрового учета приостановлено.

Оспариваемым уведомлением от 23.08.2022 года №КУВД-001/2022-20201941/2 истцу сообщено о неустранении причин, послуживших основанием для приостановления; указано, что на уточняемый земельный участок с кадастровым номером ** наложены обеспечительные меры в виде ареста, процессуальные документы об отмене указанных арестов в Управление Росреестра не поступали. Также регистратором указано на несоответствие представленного межевого плана требованиям законодательства.

Суд не может согласиться с данным решением на основании следующего.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора являются: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета; несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено статьей 14 названного Федерального закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета, среди прочего, является межевой план (пункт 7 части 2).

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (части 3 и 8).

Согласно части 10 статьи 22 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен статьей 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», которая предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами (смежными землепользователями, в частности, с физическими лицами - собственниками), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

При этом, в случае уточнений местоположений земельного участка, принадлежащего истицу, нарушения режима ареста, наложенного на земельный участок Стрелковых не происходит, поскольку установление описания границ земельного участка не является распоряжением земельным участком. Установление или изменение уникальных характеристик арестованного земельного участка, определяющих его существование как объекта гражданского оборота, не является юридически значимыми действиями по распоряжению таким объектом, его преобразованию.

Напротив, уточнение уникальных характеристик арестованного имущества направлено на установление четких пределов ограничения прав собственника (владельца) в связи с наложением ареста на недвижимое имущество и способствует не только фиксированию существующего положения спора, но и достижению высшей степени правовой определенности вещно-правовых отношений.

Поскольку устранение противоречий в сведениях государственных реестров не является юридически значимым действием по распоряжению таким объектом, его преобразованию, наличие запрета на осуществление регистрационных записей в отношении земельного участка не препятствует внесению изменений в сведения государственных реестров.

Судом также учитывается, что внесение заявленных изменений в сведения ЕГРН приведет к изменению конфигурации границ уточняемых земельных участков, площадь земельных участков, их кадастровые номера при этом не поменяются, обременения сняты не будут.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.

В межевом плане, представленном истцом, границы определены исходя из фактического расположения на местности в границе существующего искусственного ограждения – забор, посредством определения характерных точек границ забора, закрепленных металлическими столбами.

Таким образом, представленный межевой план полностью соответствует предъявляемым требованиям, утвержденным Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 23.08.2022 года подлежит признанию незаконным, с обязанием повторно рассмотреть вопрос по государственному кадастровому учету в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **

При этом оснований для признания внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ** реестровой ошибкой и обязании внести изменения по поворотным точкам не имеется, поскольку реестровая ошибка (кадастровая) подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане подготовленным кадастровым инженером, такой ошибки (статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 28, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вместе с тем, по настоящему делу не установлено наличие в межевом плане ошибки технического характера.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 23.08.2022 года №КУВД-001/2022-20201941/2, обязав повторно рассмотреть заявление ФИО1 по государственному кадастровому учету в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года