дело № 2-4064/2023
66RS0001-01-2023-002184-07
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований истец указал, что 12.04.2021 между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 999 900 рублей сроком до 13.04.2026 под 9,4 %. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении кредитного договора от 12.04.2021. Банк не получил ответа на данное требование.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения исковых требований задолженность по кредитному договору № от 12.04.2021 в размере 822 855 руб. 21 коп., в том числе: 783 718 руб. 65 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 14 603 руб. 05 коп. – неустойка по возврату основного долга; 22 493 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 040 руб. 25 коп. – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 376 руб. 55 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 12.04.202, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указал на согласие рассмотрения дела без его участия, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.04.2021 между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в размере 999 900 рублей сроком до 13.04.2026 под 9,4 %.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается банковским ордером от 12.04.2021 №.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратному суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 09.03.2023 размер задолженности ответчика составляет: 822 855 руб. 21 коп., в том числе: 783 718 руб. 65 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 14 603 руб. 05 коп. – неустойка по возврату основного долга; 22 493 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 040 руб. 25 коп. – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом; ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика составляет ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что заемщик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении кредитного договора.
Как следует из искового заявления, данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 428,55 руб.
Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В данном случае истцом уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено главой Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому истцу надлежит возвратить госпошлину в размере 14 948 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2021 в размере 822 855 руб. 21 коп., в том числе: 783 718 руб. 65 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 14 603 руб. 05 коп. – неустойка по возврату основного долга; 22 493 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 040 руб. 25 коп. – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 428,55 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2021, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.
На основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную госпошлину в размере 14 948 руб., по платежному поручению № от 20.03.2023.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: