УИД: 66RS0011-01-2022-002566-61

Дело №2а-2245/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 декабря 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Ивраевой Е.А.,

при помощнике судьи Бовт О.С.,

с участием прокурора Дубровиной М.С.,

административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Пирязева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён 17 сентября 2010 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 октября 2018 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: обязанность являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчисляется с даты постановки на учёт – 19.02.2019.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о досрочном прекращении административного надзора в интересах ФИО2 Основанием для досрочного снятия административного надзора является тот факт, что в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, за период установления административного надзора им добросовестно соблюдались административные ограничения, выполнялись возложенные обязанности, а также не было допущено совершения правонарушений. Он трудоустроен и положительно характеризуется работодателем.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель - адвокат Пирязев В.А. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований административного истца. При этом пояснил, что нарушений обязанностей, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» не допускал.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя административного ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что с учётом исследованных доказательств, требования подлежат оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При этом в силу части 2 статьи 9 указанного Закона, административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В соответствии с. п. 1 абз. 1 ст. 1, ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.09.2010 ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого.

Из приговора суда следует, что ФИО2 был осуждён за особо тяжкое преступление против здоровья населения, преступление совершено в период непогашенной судимости, при этом в его действиях усмотрен опасный рецидив преступлений.

Это заставляет суд внимательно оценить сведения о личности осуждённого, не ограничиваясь оценкой формальных критериев.

По заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 октября 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, а также установлены административные ограничения. Административный надзор в отношении ФИО1 установлен с 19 февраля 2019 года.

ФИО2 и его защитник – адвокат Пирязев В.А. считают, что своим поведением ФИО2 доказал исправление, поэтому в отношении него может быть досрочно прекращён административный надзор.

Из представленных суду документов следует, что в течение всего срока административного надзора ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 7), освоил новую профессию водителя, участвовал в Общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации нарушений обязанности, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», не допускал.

Однако установлено, что ФИО2 неоднократно в период действия административного надзора – с августа по декабрь 2022 года – привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.9 (2 раза), ч. 3 ст. 12.9 (2 раза), ч. 1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штрафы оплачены (л.д. 47).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из упомянутых выше положений закона, при разрешении вопроса о возможности досрочного прекращения административного надзора необходимо исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленных суду документов не представляется возможным сделать объективный вывод о поведении поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы. Представитель административного ответчика ограничился утверждением о том, что ФИО2 соблюдает установленные ограничения.

С учётом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранения мер административного надзора, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Ивраева