Решение по делу № 2-498/2023 от 25.04.2023

УИД ...

Дело № 2.../2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 25 апреля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что17.12.2019 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ныне недействующий) заключили кредитный договор по продукту «Кредит «Доверие» № .... Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб., по 16.12.2022. под 17 % годовых, 17.12.2019 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. 09.04.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение №..., согласно которому ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 06.05.2020 по 17.09.2020 г.

16.11.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № ..., согласно которому ответчику предоставлена отсрочка по погашению процентов на 3 месяца с 17.11.2020 по 18.01.2021 с долей уплаты 30% от суммы начисленных процентов на дату платежа. 04.02.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка по основного долга на 6 месяцев с 17.02.2022 по 18.07.2022. Задолженность по договору от 17.12.2019 № ..., заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 по состоянию на 28.02.2023г.: 1 070 723,53 руб. 26.01.2023г. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.12.2019 г. № ... в размере 1 070 723,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 554 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, извещение возвращено в суд неврученным, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, об отложении дела не просила.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2019 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" индивидуальный предприниматель ФИО1 (ныне недействующий) заключили кредитный договор по продукту «Кредит «Доверие» № ....

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб., по 16.12.2022. под 17 % годовых, 17.12.2019 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором неустойка составляет 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

09.04.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №..., согласно которому ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 06.05.2020 по 17.09.2020 г.

04.02.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка по основного долга на 6 месяцев с 17.02.2022 по 18.07.2022.

Задолженность по договору от 17.12.2019 № ..., заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1, по состоянию на 28.02.2023г. составляет 1070723,53 руб., которая состоит из задолженности по неустойке 14 240,27 руб., в т.ч. на просроченные проценты 6 230,45 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 8009,82руб., процентов за кредит 145 399,35 руб., ссудной задолженности 911 083,91 руб.

26.01.2023 г. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк. При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. В связи с чем, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 070 723,53 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк о возмещении судебных расходов в сумме 13554 руб., размер оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17.12.2019 №... в размере 1 070 723,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 554 руб., а всего 1084277 (один миллион восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда Д.Ю. Альбекова