Решение по делу № 2-281/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-281/2023

УИД-51RS0011-01-2023-000206-63

Решение в окончательной форме составлено 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Зыриной Г.С., ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе долговых обязательств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе долговых обязательств.

В обоснование иска указывает, что с ... состоит в ответчиком в зарегистрированном браке. С начала ноября 2022 года брачные отношения между ними прекращены, общего хозяйства не ведётся, проживают в одной квартире, которая находится в долевой собственности по 1/3 доли на каждого члена семьи. Ответчик коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, фактически состоит в других семейных отношениях.

Имеют общего ребенка, сына В.О.В. ... года рождения, который в настоящее время учится в медицинском колледже по очной форме обучения ..., отец финансовой помощи сыну не оказывает. Соглашения о расторжении брака в органах ЗАГС, а также раздела общего имущества между ними не достигнуто.

В период брака ими совместно на имя ответчика было приобретено имущество:

- гараж, расположенный по адресу ... по договору купли – продажи от ..., рыночной стоимостью 450 000 рублей;

- автомобиль марки GHEVROLET LACHETTI KLAN, 2011 года выпуска на основании договора купли – продажи автомобиля в июле 2017 года, рыночной стоимостью 440 000 рублей. Указанное имущество находится в пользовании ответчика.

Кроме того, в период брака, на её имя в ПАО Сбербанк было оформлено три кредитных договора:

- 15.04.2021 № 94840477 на сумму 243 902 рубля 44 копейки рублей, с ноября 2022 года из её личных денежных средств уплачено в счет погашения кредита 23 158 рублей 52 копейки. По состоянию на 01.03.2023 задолженность по кредиту составляет 172 443 рубля 90 копеек;

- 16.11.2021 № 95776488 на сумму 113 636 рублей 36 копеек, с ноября 2022 года из её личных денежных средств уплачено в счет погашения кредита 11 327 рублей 80 копеек. По состоянию на 01.03.2023 задолженность по кредиту составляет 91 929 рублей;

15.07.2022 № 144313 на сумму 185628 рублей 74 копейки, с ноября 2022 года из её личных денежных средств уплачено в счет погашения кредита 22143 рубля 40 копеек. По состоянию на 01.03.2023 задолженность по кредиту составляет 170510 рублей 63 копейки.

Указанные кредитные договора были заключены в период ведения совместного хозяйства, с согласия ответчика. Денежные средства были потрачены на семейные нужды (в том числе, одежда для сына, расходы не его питание, приобретение билетов для сына Оленегорск – Донецк, приобретение домашнего имущества: пылесоса, планшета, отпаривателя, мясорубку, стиральную машину, смартфона и прочее имущество, оплату коммунальных услуг за жилое помещение и пр.) и являются общими долговыми обязательствами супругов.

Просит расторгнуть брак между ней и ответчиком, заключённый в отделе ЗАГС Администрации г. Оленегорска Мурманской области, ... и произвести раздел общего имущества, следующим образом.

Передать ей в собственность гараж, расположенный по адресу: ..., рыночной стоимостью 450 000 рублей. Признать за ней право собственности на гараж.

Ответчику передать в собственность автомобиль марки GHEVROLET LACHETTI KLAN, VIN: ..., легковой, бежевого цвета, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 440 000 рублей, признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

Признать общими долгами супругов задолженность по договорам займа: № 94840477 от 15 апреля 2021 года, № 95776488 от 16 ноября 2021 года, и № 144313 от 15 июля 2022 года, заключенных между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны.

Взыскать с ответчика 1/2 долю денежных средств, оплаченных ею по кредитным обязательствам за период с ноября 2022 г. по март 2023г. в сумме – 28 314 рублей 86 копеек.

Взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой общего имущества в сумме - 9000 рублей, расходы, связанные с обращением к адвокату в сумме- 7196 рублей.

Взыскать с неё в пользу ответчика денежную компенсацию- разницу между рыночной стоимостью гаража и автомобиля, которая составляет 10 000 рублей. При этом, произвести взаимозачёт, и взыскать с ответчика в её пользу 18 314 рублей 86 копеек (28 314, 86 - 10 000,00).

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представив дополнительные доказательства в подтверждение целей оформления кредитов, указывая на то, что ответчику было известно о том, что кредиты были оформлены с целью оказания материальной помощи их общему сыну, который учится очно в г.Донецке, а также была приобретена стиральная машинка, смартфон и прочее для нужд семьи, а также оплачивались жилищно-коммунальные услуги.

Предложенный вариант раздела имущества, истец объяснила тем, что автомобиль ей не нужен, поскольку у неё нет водительского удостоверения. Пояснила что гаражом на протяжении всего времени пользовался только супруг, однако она просит его передать себе в собственность, обосновывая тем, что возможно приобретёт автомобиль, либо продаст его, как объект недвижимости.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично. Выразив согласие на расторжение брака, пояснили, что датой фактического прекращения семейный отношений и ведения общего хозяйства следует считать октябрь 2019г., однако проживают они с супругой до настоящего времени по одному адресу. Факт принятия совместного решения по оформлению истцом кредитов на общие нужды семьи отрицают, пояснив, что помощь сыну ФИО2 оказывал самостоятельно, и эти вопросы с ФИО1 не решал. По разделу имущества предложил свой вариант, в силу которого просил автомобиль передать супруге, а ему оставить гараж, так как пользуется им только он, в том числе для хранения инструментов и автомобиля.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву, возражает против внесения изменений в кредитные договоры, заключённые с ФИО1 и раздела задолженности по её обязательствам перед Банком.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке в случае, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Согласно пункту 1 статье 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в браке с ..., брак зарегистрирован Оленегорским отделом ЗАГС Мурманской области, запись акта о заключении брака ..., общих несовершеннолетних детей не имеют.

С ноября 2022 года стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

При таком положении требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период брака стороны приобрели гараж, расположенный по адресу ..., по договору купли – продажи от ..., в соответствии с отчетом об оценке ... от 10.01.2023 стоимостью 450 000 рублей, и автомобиль марки GHEVROLET LACHETTI KLAN приобретен на основании договора купли – продажи автомобиля в июле 2017 года, стоимостью 440 000 рублей, в соответствии отчетом об оценке ... от 10.01.2023. Указанное имущество находится в пользовании ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что указанное имущество приобретено супругами в период брака, включению в раздел подлежит: гараж и автомобиль. Стоимость имущества, подтверждается представленными отчётами об оценке и не оспаривается сторонами.

При определении долей супругов в общем имуществе супругов, суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей, в связи, с чем указанное имущество подлежит разделу в равных долях, то есть доля каждого супруга при разделе имущества составляет 445000 рублей 00 копеек ((440000,0+450000,0):2).

Определяя порядок раздела совместно нажитого имущества, суд учитывает период времени, истекший со дня прекращения фактических брачных отношений ноябрь 2022г., исходит из сложившегося порядка пользования имуществом, интересов и мнения сторон.

При этом, устанавливая дату фактического прекращения брачных отношений суд исходит из объяснения сторон, а также показаний свидетеля З.О.В.., которая в судебном заседании подтвердила доводы истца о том, что они с супругом перестали вести совместное хозяйство с ноября 2022г.

С учётом перечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым передать все имущество, включённое в раздел в собственность ответчика: гараж и автомобиль, поскольку в судебном заседании установлено, что на протяжении всего времени и до настоящего времени данным имуществом пользуется только ответчик. Истцу необходима денежная компенсация, поскольку из пояснений последнего следует, что у неё нет водительского удостоверения и гаражом она никогда не пользовалась.

Принимая во внимание, что имущество передано ответчику, то с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 445000 рублей 00 копеек (890000,00:2).

В силу положений части 3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что в период брака, на имя ФИО1 было оформлено три потребительских кредита в ПАО «Сбербанк»:

- 15.07.2022 № 144313 на сумму 185628 рублей 74 копейки, с ноября 2022 года из её личных денежных средств уплачено в счет погашения кредита 22143 рублей 40 копеек. По состоянию на 01.03.2023 задолженность по кредиту составляет 170510 рублей 63 копейки.

Разрешая вопрос о признании кредитных обязательств общим долгом, суд исходит из пояснений истца, согласно которым денежные средства, полученные по потребительским кредитам, по согласованию с ответчиком израсходованы на поездки к сыну, оказание ему материальной помощи, поскольку он учится по очной форме обучения в г.Донецке, что подтверждается справкой из образовательного учреждения. Кроме того, на эти деньги были приобретены вещи: смартфон, стиральная машинка и другое, о чем супруг также знал и не возражал, а также решались другие бытовые вопросы, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доводы истца в судебном заседании подтвердила свидетель З.О.В.., которая пояснила, что проживает по соседству с В-выми, часто бывает у них в квартире, и в её присутствии, один раз весной 2021г., а затем примерно в ноябре 2021г., они обсуждали вопрос какую сумму взять в кредит, спрашивали у неё в долг деньги. Пояснила также, что до ноября 2022г. между супругами были хорошие отношения, они часто были вместе, ходили за покупками.

Доводы ответчика о том, что он не знал о намерениях ФИО1 по оформлению кредитов на нужды семьи, суд отвергает, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что кредитные обязательства на имя ФИО1, были оформлены супругами по обоюдному согласию супругов на общие нужды семьи, в связи с чем суд признаёт их общими долгами супругов.

Как следует из объяснений истца и подтверждается сведениями из ПАО «Сбербанка», по кредитам в счет погашения вышеперечисленных кредитных обязательств с ноября 2022 года из личных денежных средств ФИО1 уплачено в общей сумме 56629 рублей 72 копейки.

С учетом изложенного, исполненные ФИО1 обязательства признаются судом общими долгами супругов, в связи, с чем они подлежат разделу между супругами пропорционально определённым при разделе имущества долям, то есть в равных долях.

Принимая во внимание, что долги по кредитам были погашены ФИО1 по трем кредитам в общем размере 56629 рублей 72 копеек, то с ФИО2 в её пользу надлежит взыскать ? доли от указанной суммы, что составляет 28314 рублей 86 копеек.

В части требований истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрения дела» (далее- ПВС РФ), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установлено, что ФИО1 в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7196,00 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 9000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, приобщёнными к материалам гражданского дела.

Указанные судебные расходы судом признается обоснованными, относимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

При этом, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 19 вышеуказанного постановления ПВС РФ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском. Принимая во внимание изложенное, суд исключает из числа расходов, подлежащих распределению между сторонами, расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины за расторжение брака в размере 600 рублей.

Кроме того, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 12-13 Постановления ПВС Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрения дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ)(пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт13).

Как следует из представленных ФИО1 квитанций, она понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15106 рублей (7196,0+7910,0).

Принимая во внимание фактически оказанную помощь представителем, учитывая, что материалами дела подтверждён факт составления искового заявления, объем собранных, представленных и проанализированных доказательств, а также объем участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных отношениий, что исковые требования удовлетворены частично, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 15994 рубля 57 копеек (16883,15 + 15106,00): 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и общих долговых обязательств,- удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО3 ... Инной Александровной и ФИО2, зарегистрированный ..., Оленегорским отделом ЗАГС Мурманской области (актовая запись № № ХХХ).

Признать доли супругов в общем имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность

ФИО2, ...

-гараж, расположенный по адресу: ... рыночной стоимостью 450000 рублей;

-автомобиль марки GHEVROLET LACHETTI KLAN, VIN: ..., легковой, бежевого цвета, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № ХХХ, рыночной стоимостью 440 000 рублей, а всего имущество общей стоимостью 890000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... денежную компенсацию в размере 445 000 рублей.

Признать общими долгами супругов кредитные обязательства по кредитным договорам, заключённым между ПАО Сбербанк и ФИО1: № 94840477 от 15.04.2021; № 95776488 от 16.11.2021 и № 144313 от 15.07.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 28314 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15994 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная