Дело № 2-3640/2025 строка 2.184
УИД: 36RS0004-01-2025-006812-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2025 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 20 января 2022 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО7 было заключено соглашение о кредитовании №PILCAYJE06B2201201729, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, под 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства по указанному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность в размере 84 832 рубля 78 копеек, из которых: 77 818 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 6 772 рубля 69 копеек – начисленные проценты, 241 рубль 11 копеек – штрафы и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО8 умер.
Не обладая достоверной информацией о круге наследников умершего заемщика, а также о составе и стоимости наследственного имущества, истец просил взыскать за счет наследственного имущества и/или наследников сумму задолженности по соглашению о кредитовании №PILCAYJE06B2201201729 от 20 января 2022 г. в размере 84 832 рубля 78 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в производстве нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело №36952465-19/24 к имуществу умершего ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, определением суда от 12 сентября 2025 г., вынесенном в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО10 на надлежащих – ФИО1 и ФИО2.
В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.
От представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).
Ответчиками в суд представлены сведения о полном погашении задолженности по кредитному договору, а также о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 207, 208).
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и не оспаривается сторонами, что 20 января 2022 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО11 было заключено соглашение о кредитовании №PILCAYJE06B2201201729, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, под 33,99% годовых (л.д. 17-18).
Факт предоставления ФИО12 денежных средств по указанному соглашению о кредитованию и пользования ими подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-16).
При этом заемщик принятые на себя по соглашению обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 84 832 рубля 78 копеек (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО13 умер (л.д. 51).
Как следует из материалов наследственного дела №36952465-19/24 к имуществу умершего ФИО14 с заявлением о принятии наследства обратились: супруга – ФИО1 и дочь – ФИО2, являющиеся гражданами <данные изъяты>, которым нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 113-118).
19 ноября 2025 г. и 20 ноября 2025 г. ответчиками погашена задолженность по соглашению о кредитовании №PILCAYJE06B2201201729 от 20 января 2022 г. в размере 84 832 рубля 78 копеек, а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в общей сумме 88 832 рубля 78 копеек (л.д. 207, 208).
Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1, 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права лица, обратившегося в суд.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что неисполненное умершим заемщиком ФИО15 обязательство исполнено в полном объеме его наследниками, которыми также возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском и об иных судебных расходах истцом не заявлено, оснований полагать на момент принятия решения суда права истца нарушенными неисполнением обязательства по соглашению о кредитовании №PILCAYJE06B2201201729 от 20 января 2022 г., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина №) и ФИО2 (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 г.