Решение по делу № 2-204/2025 от 24.02.2025 - о признании банковских операций недействительными, признании предоставления кредита недействительным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй и по встречному исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-204/2025

УИД 61RS0036-01-2024-003408-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Калачёвой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – адвоката Легкобитовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о признании банковских операций недействительными, признании предоставления кредита недействительным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй и по встречному исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании банковских операций недействительными, признании предоставления кредита недействительным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, в котором с учетом уточнений просит:

1. Признать банковские операции с ее кредитной карты № ПАО «Совкомбанк» (Халва) со счета № на счета следующим лицам:

- 18.07.2024г. в сумме 9700 рублей перевод на счет ИП ФИО9;

- 22.07.2024г. в сумме 9650 рублей перевод на карту ****№

- 22.07.2024г. в сумме 9800 рублей перевод на счет ИП ФИО7;

- 22.07.2024г. в сумме 5 000 рублей на карту ****№

- 23.07.2024г. в сумме 700 рублей оплата по СПБ на счет ИП ФИО2;

- 23.07.2024 в сумме 500 рублей в счет оплаты мобильного приложения «Yota» л/с №;

- 24.07.2024г. в сумме 200 рублей в счет оплаты мобильного приложения «Yota» л/с №;

- 25.07.2024г. в сумме 4500 рублей на карту 220015*4796 недействительными (ничтожными).

2. Признать предоставление кредита ПАО «Совкомбанк» ей - заемщику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на депозитный счет № денежных средств в сумме 9 700 рублей недействительным (ничтожным).

3. Признать предоставление кредита ПАО «Совкомбанк» ей - заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на депозитный счет № денежных средств в сумме 9 800 рублей недействительным (ничтожным).

4.Признать предоставление кредита ПАО «Совкомбанк» ей - заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на депозитный счет № денежных средств в сумме 5 000 рублей недействительным (ничтожным).

5.Признать предоставление кредита ПАО «Совкомбанк» ей - заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на депозитный счет № денежных средств в сумме 700 рублей недействительным (ничтожным).

6.Признать предоставление кредита ПАО «Совкомбанк» ей - заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на депозитный счет № денежных средств в сумме 500 рублей недействительным (ничтожным).

7.Признать предоставление кредита ПАО «Совкомбанк» ей - заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на депозитный счет № денежных средств в сумме 200 рублей недействительным (ничтожным).

8.Признать предоставление кредита ПАО «Совкомбанк» ей - заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на депозитный счет № денежных средств в сумме 4500 рублей недействительным (ничтожным).

9.Обязать ПАО «Совкомбанк» направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО1 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по вышеуказанным кредитам.

10. Признать предоставление кредита ПАО «Совкомбанк» ей - заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на депозитный счет № денежных средств в сумме 9650 рублей недействительным (ничтожным).

В обоснование иска указано, что 21.10.2019 между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании данного кредитного договора ей выдана кредитная карта Халва. ФИО1 своевременно оплачивала свои кредитные обязательства. Однако, в августе 2024 ей стало известно, что без ее платежного поручения банком переведены деньги с ее счета на счета неизвестным ей лицам. Своего согласия на перевод денег неустановленным лицам ФИО1 не давала, смс-сообщения, подтверждающие перевод денежных средств с ее счета, ФИО1 не отправляла, кредитная карта Халва находилась у нее. В этот же день ФИО1 обратилась в СО МО МВД России «Каменский» с заявлением по факту мошеннических действий. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от 15.08.2024 следователем СО МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В период времени с 18.07.2024 по 25.07.2024 неустановленными лицами переведены деньги со счета ФИО1 на счета третьих лиц.

В августе ФИО1 обратилась к менеджеру в офис «Совкомбанк», расположенный по адресу: <адрес> с просьбой помочь ей в сложившейся ситуации и вернуть ей на ее счет денежные средства в сумме 40 050 рублей. Сотрудник ПАО «Совкомбанк» проинформировала ФИО1 о том, что она может воспользоваться страховкой и вернуть свои деньги, однако этого не произошло.

24 октября 2024 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с просьбой вернуть на ее счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», денежные средства в сумме 40 050 рублей, которые банк перевел с ее кредитной карты, без ее согласия, третьим лицам и прекратить исполнение обязательств по кредитному договору №2504376988 от 21.10.2019, включая любые платежные обязательства, начисление процентов, штрафов, неустойки и других действий, связанных с исполнением данного договора. Ответ от банка не поступил. Об обстоятельствах перевода денежных средств со счета ФИО3 на счета неизвестным лицам, без ее участия она указывала, обращаясь в правоохранительные органы и службу безопасности банка. Таким образом, следует, что кредитные средства с ее счета переведены ответчиком (банком) третьим лицам без ее согласия. Подтверждающие коды, пароли не вводила, каким образом были осуществлены ответчиком переводы денежных средств с ее счета на счета неизвестным лицам, она не знает.

В свою очередь, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в к ПАО «Совкомбанк» о признании банковских переводов со счета недействительными. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности за период с 06.02.2024 по 02.12.2024 в размере 43895,39 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24000 руб. Расторгнуть кредитный договор №2504376988.

В обоснование встречного иска указано, что 21.10.2019 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 15000 руб., с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.02.2024, на 02.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.11.2024, на 02.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 117097, 65 руб. По состоянию на 02.12.2024 общая задолженность составляет 43895,39 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - АО "Национальное бюро кредитных историй", ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6

До рассмотрения дела по существу от ПАО "Совкомбанк" поступили возражения на исковое заявление ФИО1, в которых ПАО "Совкомбанк" просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО «Совкомбанк» и удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору №2504376988.

В возражениях ПАО "Совкомбанк" сослался на то, что 21.10.2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №2504376988 в виде акцептированного заявления оферты. Факт предоставления банком суммы кредита, а также факт подписания кредитного договора, расходование кредитных денежных средств - банком доказан путем предоставления копии кредитного досье, выписки по счету, а ФИО8. - не оспариваются. Предоставив кредит, банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом. Банковские операции, которые ФИО1 просит признать недействительными, выполнены путем переводов денежных средств через систему быстрых платежей в мобильном приложении банка. Операции подтверждены держателем карты, то есть ФИО1 Кроме того, клиент банка, в данном случае, ФИО1, обязана нести полную ответственность по всем операциям, совершенным с использованием банковской карты и/или ее реквизитов. Таким образом, ФИО1, являясь держателем выданной ей в пользование банковской карты, несет полную ответственность за нее, и не имеет право передавать карту, а также сведения о ПИН-коде, третьим лицам без оформления доверенности и уведомления об этом банка, в том числе и предоставлять доступы от мобильного приложения банка.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО1 и ее адвокат Легкобитова М.В., поддержали уточненные заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.

В письменных пояснениях ФИО1 указала, что 21.10.2019 она обратилась к ответчику с просьбой оформить кредит и ей выдали кредитную банковскую карту Халва № счет №. В ноябре 2023 она воспользовалась денежными средствами с этой карты в размере 30 000 рублей. 03.07.2024 она полностью погасила кредит. 07.08.2024 ей позвонил сотрудник «Совкомбанка» и сообщил о задолженности по ее кредитной карте. В отделении банка сотрудник объяснила, что имеется задолженность и предоставили выписку по карте. Кредиты на указанные суммы она не оформляла. Согласно выписке ей было предоставлено кредитных средств на сумму 40050 руб. Однако кредитные договоры на эту сумму она не оформляла, заявку не направила, не входила в мобильное приложение, не направляла коды подтверждения.

Представитель истца (ответчика) Легкобитова М.В. в судебном заседании указала, что из показаний истицы, объяснений свидетеля, протокола допроса потерпевшей, исследованного в судебном заседании, становится очевидным, что кредитные средства были предоставлены не ее доверительнице и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. Ответчик ссылается, на то, что в результате проверки Банка установлено, что переводы денежных средств выполнялись через систему быстрых платежей в мобильном приложении Банка и операции подтверждены держателем карты. Однако в суд не предоставлены доказательства, подтверждающее, что истец входила в мобильное приложение банка со своего мобильного устройства, вводила коды либо пароли со своего мобильного устройства, на котором установлено мобильное приложение банка. Распечатка смс-сообщений Банка истцу с 18.07.2024г. по 25.07.2024г., которые исследованы судом, не содержит информации о кодах и паролях, подтверждающих оформление кредитов путем зачисления на депозитный счет истицы № и переводов третьим лицам. Каким образом, операции были подтверждены держателем карты, на которые ссылается ответчик не понятно. К признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, предусмотренных приказом Банка России от 27.09.2018г. № ОД-2525 в данном случае можно отнести: несоответствие характера и параметров, объема проводимой операции, сумма осуществления операции, периодичность использования операций, получатель средств по операциям. Банк несет риск ответственности за последствия выполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Истец не вводила подтверждающие коды, пароли, соответственно, согласие на предоставление кредитов путем зачисления на депозитный счет не выражала, кроме того у истца отсутствовало волеизъявление на предоставление ей кредитов путем зачисления на депозитный счет. Так же как и на перевод кредитных средств, третьим лицам. Таким образом, ответчик при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денежных средств и не установил, что именно ФИО1 перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием номера мобильного телефона истца и установленным на телефоне приложением банка. Достаточно было одного телефонного звонка истцу, чтобы подтвердить либо опровергнуть согласие клиента на оформление кредитов и осуществление переводов денежных средств.

Ответчик (истец) ПАО "Совкомбанк", третьи лица - АО "Национальное бюро кредитных историй", ИП ФИО7, ИП ФИО2, ИП ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, согласно заявлению ПАО "Совкомбанк" просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о признании банковских переводов со счета недействительными и удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***> с лимитом кредитования при открытии договора: 15000 рублей 00 копеек (л.д. 17).

ПАО "Совкомбанк" исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 денежные средства, что усматривается из выписки по счету.

Как следует из пояснений ФИО1, в августе 2024 года ей стало известно, что без ее платежного поручения банком переведены деньги с ее счета на счета неизвестным лицам, несмотря на то, что согласия, на перевод денежных средств ФИО1 не давала, смс-сообщения, подтверждающие перевод денежных средств с ее счета, не отправляла, кредитная карта Халва находилась у нее.

Допрошенный по ходатайству истца (ответчика) свидетель Свидетель №1 пояснил, что истец (ответчик) - его мама, в 2019 году оформила кредит, погасила в прошлом году, мобильным приложением пользоваться не умеет, смс-сообщения не читает.

По факту хищения неустановленными лицами денежных средств со счета ФИО1 СО МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» мобильное приложение по кредитному договору зарегистрировано 18.03.2024, подключен номер <данные изъяты> (л.д. 142).

Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществление перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).

Ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 8 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Согласно положению пункта 3 Приказа Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525" банк проверяет несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В рассматриваемом случае, доказательств недобросовестности действий банка при осуществлении операций не представлено. Поскольку как установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами на номер телефона истца приходили смс-сообщения, содержащее информацию о характере операций, суммах, в том числе за период с 18.07.2024 по 25.07.2024.

Кроме того, как усматривается из журнала отправки смс 18.07.2024 (л.д. 146) в 09:39 час., 11:27 производились операции по попытке регистрации по номеру телефона, в 11:46 прислан код для регистрации в Интерент Банке. В 11:46 пришло смс-сообщение на номер истца с кодом.

18.07.2024 в 11-48 произведен первый платеж, который истец (ответчик) просит признать недействительным, при этом 21.07.2024 в 16:37 совершено погашение кредита в сумме 363,51 руб.

Информация о назначении смс-кодов, о списании денежных средств направлялась банком на русском языке, в полном и понятном виде.

При этом, спорные операции были осуществлены в режиме реального времени на протяжении 8 дней, о завершении операций банк надлежащим образом информировал клиента с указанием уменьшения денежных средств на счете. Банковская карта заблокирована 07.08.2024. Также из выписки по счету следует, что истец регулярно пользовалась кредитной картой, то есть признаков сомнительной операции также не имелось.

Таким образом, отправка смс-сообщений, кода подтверждения на мобильный телефон истца (ответчика), зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца (ответчика). Какой-либо информации об утере устройства и иных обстоятельствах, при которых у банка возникает обязанность по приостановлению операций, в банк не поступало.

Сам по себе факт возбуждения по обращению истца (ответчика) уголовного дела и признания потерпевшим, с учетом установленных судом обстоятельств, единственным основанием для удовлетворения иска явиться не может. Ответчиком (истцом) при заключении кредитного договора нарушений норм закона не допущено. Факт совершения преступления не подтвержден, в то время как факт совершения преступления может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором.

Исходя из того, что факт заключения кредитного договора заемщиком <***> 21.10.2019 не оспаривается, операции по перечислению денежных средств в рамках данного договора осуществлялись с использованием удаленных каналов обслуживания, доступ к которым могла иметь только ФИО1, либо лицо с ее согласия или при разглашении ею данных, совершаемые операции признаков их осуществления без согласия истца не имели, банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, истцом (ответчиком) смена контактного номера телефона не осуществлялась, обстоятельств, при которых банк обязан был приостановить совершение операций не установлено, оснований для признания недействительными банковских операций и предоставления кредита на эти суммы не имеется.

Кроме того, нормами ст. 9 ФЗ РФ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13).

По мнению суда, истец (ответчик), оспаривая банковские операции и признание предоставление кредита недействительным, избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку требования о признании недействительными банковских операций и предоставлении кредита не подлежит удовлетворению, основания для возложения на ответчика (истца) обязанностей по направлению сведений в бюро кредитных историй отсутствуют.

Между тем, из материалов дела усматривается, что за время действия кредитного договора обязательства ответчиком не исполнялись должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62-69), а также письменным расчетом задолженности. (л.д. 70-73)

Согласно представленному расчету, по состоянию на 02.12.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 43859,39 руб., из которых: комиссия -3015,35 руб., просроченная ссудная задолженность – 39686,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1193,55 руб.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С представленным расчетом суд согласен, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также банком заявлено требование о расторжении кредитного договора №2504376988 от 21.10.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

14.10.2024 ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.

В судебном заседании ФИО1 не возражала против расторжения договора.

Суд считает, что требование ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора <***> от 21.10.2019, заключенного с ФИО1 законно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче встречного искового заявления в суд ПАО "Совкомбанк" оплатил государственную пошлину всего в сумме 24000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 7 от 04.12.2024 и № 27 от 04.12.2024. (л.д. 103,103/оборот)

Таким образом, с ФИО1 с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о признании банковских операций недействительными, признании предоставления кредита недействительным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй отказать.

Встречное исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) сумму задолженности за период с 06.02.2024 по 02.12.2024 в размере 43895 (сорок три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 39 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №2504376988 от 21.10.2019, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2025 г.

Судья: