Решение по делу № 2-2303/2022 от 10.11.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В., с участием:

- представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

- представителя ответчика по доверенности ФИО3,

- представителя третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Самара» по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица ФИО7 д,А. по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2303/2022 по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков от строительства жилого дома в зоне магистрального газопровода, а также расходов, в котором с учетом уточненных требований просит: взыскать с Администрации м.р. Ставропольский в польщу ФИО6 убытки, в виде стоимости возведения незавершенного строительством жилого дома в размере 2 266 771 рублей, убытки в виде строительства неотделимых улучшений, а именно строительство скважины на воды с оборудованием в размере 135 808 рублей, убытки в размере рыночной стоимости земельного участка в размере 388 025 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8102 рубля, а всего 2790604 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п земельный участок с кадастровым номером № был в установленном порядке включен в границы села Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, с установлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство».

На основании договора купли-продажи от 27.11.2009, ФИО18 становится собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

Как на момент совершения указанной сделки, так и по состоянию на текущий момент ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы.

Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное № 118 от 30.12.2013 земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

Действуя добросовестно, с должной осмотрительностью и в порядке действующего законодательства с учетом ст.42 ЗК РФ, ФИО19 приступила к освоению земельного участка с кадастровым номером №, а именно: к строительству индивидуального жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ООО «Газпрром Трансгаз Самара» к ФИО20 на ответчика возложена обязанность произвести снос двухэтажного строения, находящегося на указанном земельном участке. Администрация м.р. Ставропольский была привлечена к участию в деле 2-77/2017 в качестве третьего лица, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ является основанием для освобождения от доказывания ранее установленных фактов.

В частности, из решения следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне минимальных расстояний газопроводов, где в силу ст. 28 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ и ст.90 Земельного Кодекса РФ не допускается строительство зданий, строений, сооружений.

Спорный земельный участок с кадастровым номером расположен на расстоянии 276 м от магистрального газопровода, а на самом земельном участке находится двухэтажное здание (ориентировочно 4м х 10м), капитального типа.

Письмом от 26.01.2016 № 15/321 Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы з/у под надземными элементами газопровода на территории Ставропольского района Самарской области утверждены постановлением главы от 25.02.2004 г. № 540), а в 2012 году муниципальным районом Ставропольским было подписано двухстороннее соглашение об использовании земель, направленное на предотвращение нарушений охранных зон и минимальных расстояний магистральных газопроводов.

Письмом от 26.12.2013 ООО «Газпром трансгаз Самара» сообщает главе администрации с. Ягодное о том, что на территории с.Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ ФИО11, Ду 1200 мм. 1 класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Согласно акту от 21.06.2014, подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования Ставропольского района правильно и в полном объеме.

Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011.

24.10.2012 между ООО «Газпром Трансгаз Самара» и администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно п. 1.5, соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трансгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский.

В силу п.6.2 Соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе, при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» к указанному в п. 1.4 оборудованию опасных производственных объектов (п.п. «в»): давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром Трансгаз Самара» технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах» (п.п. «д»).

Согласно п.п. «з» п.6.2 Соглашения, м.ц.район Ставропольский обязан не реже одного раза в три года проверять правильность нанесения трасс газопроводов на топографических картах муниципального образования с обязательным составлением двухсторонних актов с ООО «Газпром трансгаз Самара».

Как указывалось выше, такие акты составлялись 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011, 21.06.2014.

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р. Ставропольский от 28.04.2010, проведенного с участием представителей администрации м.р. Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п. 1.2); обеспечить соблюдение зон минимально-допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

Заявитель не был уведомлен о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка по его целевому назначению.

Истец полагает, что администрации муниципального района Ставропольский было достоверно известно о том, что на территории Ставропольского района проходит магистральный газопровод «Челябинск-Петровск», что подтверждается многочисленными Актами о совместном уточнении местоположения газопровода (от 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011), протоколом совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р.Ставропольский от 28.04.2010.

Администрация м.р. Ставропольский не уведомила №. о правовом статусе принадлежащей ей земли.

При осуществлении строительства до момента, когда заявитель мог узнать о нахождении спорного земельного участка в зоне минимально-допустимых расстояний, №. возвела на участке незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, создала неотделимые улучшения земельного участка.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону права № перешли к ФИО6.

Для оценки понесенных затрат при возведении незавершенного строительством жилого дома, заявитель обратился в ООО «РусОценка».

В соответствии с представленным Отчетом, произведенным с учетом затратного подхода оценки, совокупная рыночная стоимость объекта капительного строительства и неотделимых улучшений составляет 2 620 373 рубля.

По состоянию на текущий момент истец не вправе использовать по назначению и распоряжаться по своему усмотрению объектом капитального строительства, возведенным на участке. Более того, истец обязан осуществить полный демонтаж возведенных конструкций. Позиция заявителя, заявленная по настоящему обращению подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам.

С учетом выводов судебной экспертизы, уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- убытки, в виде стоимости возведения незавершенного строительством жилого дома в размере 2266 771 руб.;

- убытки, в виде строительства скважины на воду с оборудованием в размере 135 808 руб.;

- убытки в размере рыночной стоимости земельного участка, а именно 388 025 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 8 102 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области исковые требования ФИО6 были удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д.33-64).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Исковое заявление ФИО6 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу ФИО6:

- убытки в виде стоимости возведения объекта незавершенного строительством – жилого дома в размере 2 266771,00 рубль,

- убытки в виде строительства скважины на воду в размере 135 808,00 рублей,

- убытки в виде рыночной стоимости земельного участка в размере 269000 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 21557,90 рублей, а всего: 2693139,90 рублей.»

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененном виде и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ год – отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО6 не обращался в администрацию за разрешением на строительство, поскольку считают, что данные действия и не требовались, в виду возможности в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на объект ИЖС, предоставляемом действовавшим законодательством Российской Федерации, чем ФИО21. и воспользовалась. Администрация района была обязана принять меры по установлению границ опасного объекта, что ею сделано не было, что не позволило ФИО6 установить факт на момент начала строительства и его окончание, факта расположения участка в границах зоны минимальных расстояний до газопровода, что не позволяет в принципе использовать земельный участок, не говоря уже имеющееся строение.

Представитель ответчика - Администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования не согласились по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ответчик считает, что фактически возведенный объект ИЖС ФИО6 является самовольным строением, построенным без разрешения на строительства, вопреки требованиям градостроительного законодательства, действовавшего на момент строительства дома. Администрация разрешение на строительство не выдавала, акт о завершении строительства ИЖС не предоставляла, как не предоставлялся и администрацией Ставропольского района земельный участок, поскольку он был куплен в рамках двухсторонней сделки купли-продажи. Кроме того с учетом пояснений 3-его лица ПАО «Гзапром Трансгаз Самара», участок газопровода был обозначен на местности соответствующими указателями, однако необходимую осмотрительность ФИО22. не проявила, не получив необходимых документов, не убедившись в наличие каких-либо ограничений самовольно возвела объект ИЖС.

Представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Самара" - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном в материалы дела. Дополнительно ФИО4 пояснила, что ООО «Газпром Трансгаз Самара», были приняты все меры по доведению до органов местного самоуправления, сведений о нахождении в границах Ставропольского района трех газопроводов, с наличием соответствующих ограничений по использованию земельных участков расположенных в охранных зонах, предусмотренных СНиП 2.05.06-85*.Также были предоставлены координаты, проводились сверки расположения газопровода, с представителями администрации м.р. Ставропольский. Более того, сведения о наличии газопровода были размещены как в средствах массовой информации, являющихся официальным источником информации н территории Ставропольского района Самарской области, так и путем расположения указательных знаков непосредственно на земле, по месту расположения.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что сам участок ФИО7 не продавал, продал лишь долю в участке, решение просила принять на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Администрация с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, Министерство строительства Самарской области, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что мать умерла в 2002 году, ей было 12 лет, к ней перешло наследство после смерти матери. Она не знала о том, что проходит газопровод на земельном участке, как и фактически не знала где располагался данный участок. По поводу земельного участка она ничего не пояснила, поскольку никогда там не была, что там могло находиться, она не знала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании договора купли-продажи от 27.11.2009, ФИО23 собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

Как на момент возникновения права собственности, так и по состоянию на текущий момент ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО «Газпром Трансгаз Самара» к ФИО26 об устранении нарушений и возложении обязанности по сносу строения, судом постановлено следующее решение:

«Возложить на ФИО24 обязанность произвести снос двухэтажного строения, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №.»

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области была привлечена к участию в деле третьим лицом.

Согласно указанному решению, судом установлено, что Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п «О включении земельного участка в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области», в границы с.Ягодное был включен земельный участок сельхозугодий площадью 56003,00 кв.м. с кадастровым номером № с переводом данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и установлением вида разрешенного использования земельного участка – под малоэтажное жилищное строительство.

Указанное решение принято на основании заключения и документов, представленных главой администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области № 287 от 17.07.2009 г., полагавшего возможным включение земельного участка в состав земель сельского поселения.

Согласно пояснениям представителя ответчика, кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО27 образован в результате выдела из указанного земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО28 на основании договора купли-продажи от 27.11.2009 года является собственником земельного участка, площадью 913 кв.м., назначением земли населенных пунктов, под малоэтажное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Ранее, 11.06.2015, ФИО29. обращалась в Общество с просьбой о согласовании строительства жилого дома, однако в согласовании строительства Обществом было отказано в связи с тем, что ее земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от газопровода и строительство жилого дома невозможно.

Согласно акту осмотра объекта находящегося в зоне минимально-допустимых расстояний до магистральных газопроводов Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2) 909-910 км, ФИО11 (диаметр 1220 мм, рабочее давление 75 кг/см2) 2423-2424 км, ФИО8 (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2) 2423-2424 км, акту о полевых геодезических измерениях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составленных с участием представителей истца, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, с приглашением ФИО30 не явившейся на осмотр было установлено, что на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, расположено двухэтажное здание размерами ориентировочно 4х10 м из мелких бетонных блоков с металлической кровлей, подключенное к электроснабжению.

В результате обследования было установлено, что земельный участок ответчика расположен на расстоянии 273 м, а размещенное на участке строение – на расстоянии 276 м от магистрального газопровода «Челябинск-Петровск».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, в права наследования вступил сын – ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.128)

Также в ходе судебного заседания установлено, что процессуального правопреемства в рамках гражданского дела №, с умершей ФИО31., на наследника ФИО6, по заявлениям заинтересованных лиц, а также СПИ Ставропольского района, судом не осуществлялась.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Ставропольского районного суда по делу №, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что объект, недвижимого имущества в виде двухэтажного строения, указанное в решении Ставропольского районного суда Самарской области по делу №, фактически не было снесено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств установленных судом, суд приходит к выводу, что фактически на ФИО6 не распространяются положения решения суда по делу №№, в виду отсутствия правопреемства, и якобы фактического исполнении решения суда.

Судом установлено, и подтверждено в судебном заседании сторонами, что судом, решение об обязании непосредственно ФИО6, как собственника объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, снести объект незавершенного строительства в виде жилого дома, не принималось.

Учитывая дату принятия решения по сносу объекта незавершенного строительством ответчик просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Представитель истца полагал указанный срок не пропущенным, поскольку он начал течь с момента направления ответчику претензии ввиду вступления в наследственные права после смерти ФИО32

Анализируя заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленному спору, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.195-196, 199-200, 208 ГК РФ, с учетом того, что решение Ставропольского районного суда Самарской области, вступившее в законную силу 05.04.2017 года не исполнил, реальных затрат по сносу строения не понес, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными и отклоняются судом.

Вместе с тем, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в 2004 году ОАО «Газпром» проведена инвентаризация земельных участков, занятых имущественными комплексами газоснабжения ОАО «Газпром» и расположенными в Ставропольском районе Самарской области.

Дело инвентаризации земельных участков, с указанием перечня недвижимого имущества ОАО «Газпром» в Ставропольском районе Самарской области на 01.01.2004, сводных ведомостей площадей, а также межевые дела по каждому из объектов переданы Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района по акту государственного контроля за установлением границ и приемки землеустроительного дела от 31.03.2004.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области письмом сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы земельного участка под надземными элементами газопровода на территории Ставропольского района Самарской области утверждены постановлением главы Ставропольского района от 25.02.2004 № 540).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603005:42 в установленном порядке включен в границы села Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, с установлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство».

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально -допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р. Ставропольский от 28.04.2010, проведенного с участием представителей администрации м.р. Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п. 1.2); обеспечить соблюдение зон минимально ¬допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

24.10.2012 между ООО «Газпром Трансгаз Самара» и Администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

В силу п. 6.2 соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» к указанному в п. 1.4 оборудованию опасных производственных объектов (п.п. «в»); давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно¬защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром трансгаз Самара» технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах (п.п. «д»).

Письмом ООО «Газпром трансгаз Самара» от 26.12.2013 сообщено главе администрации с. Ягодное о том, что на территории с. Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ ФИО11, Ду1200 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Однако, в соответствии с пунктом 10 Правил землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский, утвержденных Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное от 30.12.2013 перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны "Ж8 Зона комплексной застройки" не применяется до вступления в силу постановления Администрации поселения об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны "Ж8 комплексной застройки".

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах зоны минимальных расстояний объектов повышенной опасности - магистральных газопроводов Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), ФИО11 (диаметр 1220 мм, рабочее давление 75 кг/см2), ФИО8 (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), проходящих в одном коридоре.

Данные газопроводы находятся во владении и эксплуатации общества. Магистральные газопроводы ФИО8, Уренгой–Петровск, Челябинск-Петровск построены под землями сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями. Действующими в период строительства. Газопроводы введены в эксплуатацию в 1980-1982 гг. государственными приемочными комиссиями в установленном законодательством Российской Федерации порядке, задолго до включения исходного земельного участка с кадастровым номером № в границы с. Ягодное в 2009 году.

Указанные магистральные газопроводы являются частью Единой системы газоснабжения, которая в свою очередь, согласно ст. 5 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы. Ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 закона №69-ФЗ).

Магистральные газопроводы Уренгой- ФИО12, Уренгой- Петровск, Челябинск-Петровск внесены в реестр опасных производственных объектов (далее по тексту ОПО), что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А53-02649, выданным Средне- Поволжским управлением Ростехнадзора РФ (л.д. 125).

Как ОПО, газопроводы определяются совокупностью опасных производственных факторов перекачиваемой среды: взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, которые могут повлечь разрешение газопровода или его элемента, разлет металла и грунтов, возгорание продуктов при разрушении газопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, строений, сооружений, установок.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1069 названного Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей юридической природе обязательства, возникающие в рамках гражданско-правового института возмещения вреда, в частности, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», стати 6. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 9. 26 Устава муниципального района Ставропольский Самарской области, утв. решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области 30.05.2014 № 291/43, муниципальные органы обязаны обеспечивать защиту населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования.

Как установлено ранее, что в 2004 году состоялась инвентаризация земель, при которой были обозначены объекты газоснабжения – газопроводы.

25.03.2004 главой муниципального района Ставропольский Самарской области утверждались границы прохождения газопроводов.

В указанный период и вплоть до 2015 года действовавшее законодательство РФ относило охранные зоны и минимальные расстояния до объектов газоснабжения к объектам землеустройства, а именно: в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, зона минимального расстояния объекта системы газоснабжения была отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

Сведения об охранных зонах не вносились ООО «Газпром трансгаз Самара» в сведения ЕГРН, т.к. это было предусмотрено положениями ч.8 ст. 26 ФЗ № 342, согласно которой охранная зона, не внесенная в ЕГРН до 01.01.2025, считается установленной.

Ранее земельный участок, принадлежащий истцу, был образован путем раздела земельного участка сельхозугодий с кадастровым номером № и на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п, включен в границы с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером №, был приобретен матерью истца ФИО33. по договору купли-продажи от 27.11.2009 года, после чего она приступила к освоению земельного участка, в том числе строительству жилого дома, двухэтажного, который возведен в августе 2013 год (том 2 л.д. 243-249).

Также судом установлено, что 11 июня 2015 г. ООО «Газпром трансгаз Самара» отказало в согласовании строительства жилого дома на спорном земельном участке. Решение суда о сносе жилого дома вынесено 18 января 2017 г. Таким образом все названные события имели место до вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ.

В случае сноса на основании решения суда, принятого до 4 августа 2018 г., здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, возведенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, лицо, которое не знало и не могло знать о действии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, имеет право на возмещение убытков собственником такого трубопровода или органом государственной власти, органом местного самоуправления за счет соответствующей казны (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 г.).

При этом положения статей 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ) не предусматривают возможности сноса объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения такого объекта, без предварительного возмещения.

После 4 августа 2018 г., лицами, участвующими в деле, соглашение о возмещении по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона N 342-ФЗ), не заключалось.

Согласно части 41 статьи 26 Закона N 342-ФЗ, в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий: а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления; б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи (пункт 1);

уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части (пункт 2);

уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 521-ФЗ) в случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, то требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.

Изложенное не снимает доли ответственности с органов публичной власти на местах как с допустивших возведение гражданами построек, которые впоследствии были снесены в связи с несоответствием их возведения нормативным требованиям, при том что граждане действовали добросовестно, разумно и осмотрительно. Названные органы и ранее обладали определенными возможностями в данной сфере, если не в части пресечения возведения таких построек, то в части предупреждения граждан о негативных для них последствиях такого возведения, что вытекает из природы этих органов как наиболее приближенных к населению. Тем не менее возложение в таких случаях исключительно на муниципальные образования обязанности возместить за счет средств местного бюджета ущерб, причиненный гражданам, не основывается на принципах справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности, не согласуется с существующим разграничением полномочий между уровнями публичной власти.

Однако, оснований для возмещения убытков, причиненных сносом здания, сооружения или другого строения, не имеется, если застройщик знал или должен был знать о недопустимости возведения спорного объекта на земельном участке.

Так, истец на момент рассмотрения спора по настоящему делу реальных затрат по сносу строения не понес, более того, в материалах дела отсутствуют сведения о признанном судом демонтаже указанного дома, с учетом исполнения решения Ставропольского районного суда Самарской области по делу №, в силу постановления СПИ ОСП Ставропольского района об окончании исполнительного производства.

Спорный земельный участок приобретен матерью истца по договору купли-продажи, заключенному с другим физическим лицом. Администрацией района земельный участок истцу на каком-либо основании не предоставлялся; ею не принималось решение о переводе земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов с установлением вида разрешенного использования земельного участка - под малоэтажное жилищное строительство; не давалось заключение о возможности такого перевода; не давалось разрешение на строительство на спорном земельном участке жилого дома.

При этом, согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2005 г. № 210-ФЗ, действовавшей в период указанных выше событий, выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (подпункт 1);

Подпункт 1.1, предусматривающий, что выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, введен указанным выше Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 342 –ФЗ. До его принятия объекты индивидуального жилищного строительства на земельном участке соответствующего назначения не были отнесены к объектам, для строительства которых не требовалось разрешение на строительство.

Предусмотренная частью 7 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможность в упрощенном порядке зарегистрировать жилой дом, возведенный без получения соответствующего разрешения на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, сама по себе не отменяла предусмотренный порядок начала строительства после получения соответствующего разрешения, и не устраняла риски сособственника объекта, связанные с его строительством без получения такого разрешения, даже в случае, если отклонение собственника от установленного порядка не было пресечено.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации спорного объекта незавершенного строительством, в том числе в упрощенном порядке.

Также юридически значимым является обстоятельство: знала ли или должна ли была знать сторона истца о распространении ограничений на принадлежащем ему земельном участке, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям.

Частью 37 ст.26 Закона № 342-ФЗ определено, что публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт 4);

сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт 5).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по делу № АКПИ15-360 учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 № 2318-0 указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Статьей 263 Гражданского кодекса на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (Определение ВС РФ от 27 сентября 2016 г. №309-ЭС16-5381).

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-0, СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Решением установлено, что постройка ФИО9 построена в то время, когда спорный магистральный трубопровод уже имелся в наличии и действовал. 11.06.2015, ФИО9 обращалась в Общество с просьбой о согласовании строительства жилого дома, однако в согласовании строительства Обществом было отказано в связи с тем, что ее земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от газопровода и строительство жилого дома невозможно.

Состоявшимся решением суда было установлено, что возведенное ФИО34. строение является самовольной постройкой, осуществлено без получения разрешений, требуемых в силу ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а его нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самого дома и находящимся в нем гражданам.

Постройка ФИО35 (наследник ФИО6) является самовольной, поскольку возведена вопреки требования Градостроительного законодательства, действовавшего на момент строительства, то есть без соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, то есть администрацией м.р. Ставропольский. При этом действуя добросовестно, правопредшественник истца ФИО36., перед началом возведения построек на принадлежащем на праве собственности земельном участке должна была обратиться за получением разрешения на строительство в местные органы власти и за письменным согласованием на возведение построек к эксплуатирующей газопровод организации, и при совершении этих обязательных действий имел возможность узнать об ограничениях, и узнала 11.06.2015 г. о действующих в отношении его земельного участка. Постройка ответчика была запроектирована и построена в то время, когда спорный магистральный трубопровод уже имелся в наличии и действовал. При этом ФИО37. добровольно приобретала в собственность имущество в указанном месте, при этом, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, она не могла не знать о прохождении трубопровода на определенном расстоянии от их земельных участков.

Так, согласно объяснениям в суде кассационной инстанции, что отражено в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции, из объяснений представителей Администрации района и ООО «Газпром трансгаз Самара», что не оспаривалось представителями истца, с момента строительства магистрального газопровода и до настоящего времени он в установленном порядке обозначен на местности опознавательными знаками, о наличии которых в доступной близости от спорного земельного участка, правопредшественник истца, приступая к строительству жилого дома, и действуя заботливо и осмотрительно, не могла не знать. Более того, информация о прохождении газопровода по территории Ставропольского района, также доводилась до неопределенного круга лиц путем опубликования данной информации в средствах массовой информации, и в частности газете «Ставрополь-на-Волге», являющемся официальным средством массовой информации администрации и жителей Ставропольского района, что в частности подтверждается представленными копиями из газеты за 2012 год.

Обозначение газопровода на местности снабженными информационными табличками столбами, подтвержденное представленными фотоматериалами, установлено и приведенным выше решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.24 т.1).

Судом не установлено совокупности обстоятельств, приведенных в вышеуказанных нормах права, которые могли бы быть основанием для взыскания денежной компенсации по возмещению убытков истцу.

Истец, начав строительство дома без получения соответствующего разрешения компетентных органов, тем самым принял на себя соответствующие риски, неблагоприятные последствия которых должен нести без соответствующей компенсации, в виду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2021-000819-51