РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-845/24 по административному иску фио к ГБУЗ адрес научно-практический Центр дерматологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес» (ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ») о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ адрес научно-практический Центр дерматологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес» (ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ») о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, в котором с учетом уточнений просил признать действия (бездействие) должностных лиц и врачей ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ» филиала адрес при приеме пациента и оказании ему медицинской помощи 31 октября 2024 года незаконными, признать недействительной запись в амбулаторной медицинской карте от 31 октября 2024 года.

Свое обращение административный истец мотивировал тем, что 31 октября 2024 года он был записан на прием к врачу ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ» филиала адрес фио На приеме помимо врача присутствовали заведующий обособленным подразделением фио, заведующая ДВО № 03 фио, администратор фио, по пояснению заведующего был созван «консилиум». Однако в медицинских документах сведения о консилиуме указаны не были, при этом врачи проявляли к административному истцу неуважение, нарушали профессиональную этику, вводили его в заблуждение относительно его прав и иным образом нарушали его права. Кроме того, врачи отказались направить ему почтой копию медицинской карты, требовали предъявить документы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ» в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён.

В соответствие с требованиями ст.ст. 150 и 151 КАС РФ, суд счел возможным провести судебное заседание при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В пункте 5 статьи 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Частью 1 статьи 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по факту обращения фио в филиал «Тимирязевский» административного ответчика, была оформлена медицинская карта амбулаторного больного № ТИМ 16653/21А, в которую были внесены персональные данные фио, в том числе паспортные данные.

11.08.2021 года ФИО1 обратился для получения медицинской помощи в другое подразделение административного ответчика в Отдел оказания специализированной помощи. При предъявлении им паспорта была заведена медицинская карта амбулаторного больного № ООСМП 24500/21А, в которую были внесены аналогичные персональные данные.

09.09.2021 года ФИО1 для получения медицинской помощи обратился в адрес клиника с детским центром». При подписании информированного добровольного согласия с Согласия на обработку общих персональных данных он указал те же паспортные данные.

07.11.2023 года в адрес адрес клиника с детским центром» от фио поступил заявление о предоставлении посредством направления адрес выписного эпикриза из медицинской карты амбулаторного больного на бумажном носителе. Данный документ содержит персональные данные пациента и сведения, которые составляют врачебную тайну, в связи с чем от административного истца административным ответчиком был затребован документ, удостоверяющий личность.

В связи с отказом фио предоставить данный документ, ему было отказано в удовлетворении заявления.

16.07.2024 года ФИО1 направил в адрес административного ответчика заявление о получении копии медицинской документации в электронном виде. В связи с невозможностью идентифицировать административного истца по указанному заявлению, данное заявление удовлетворено не было.

Разрешая спор, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска фио, поскольку оспариваемые действия административного ответчика по не направлению выписки из медицинской карты имеют целью защиту прав и законных интересов пациента, совершены с соблюдением норм действующего законодательства, права административного истца данными действиями нарушены не были.

Доказательств того, что врачи проявляли к административному истцу неуважение, нарушали профессиональную этику, вводили его в заблуждение относительно его прав и иным образом нарушали его права также в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к ГБУЗ адрес научно-практический Центр дерматологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес» (ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ») о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.02.2025 года.