Дело №

25RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

06 июня 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 854 080 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, №кузова №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 293 400,92 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 891735,45 руб., Ответчику было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 735, 45руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 831,71 руб., обратить взыскание на автомобиль Тойота Королла, 2008 года выпуска, номер кузова №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанные в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации возвращены в адрес суда с пометкой оператора почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требованиями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 854 080 руб., в том числе с учетом обеспечение исполнения договора залогом транспортного средства TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, №кузова №, его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путём внесения ежемесячных платежей; факт неисполнения ФИО1 условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнила условия кредитного договора, допускает систематические просрочки в погашении основного долга и выплате процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 891 735,45 руб., из них: просроченные проценты составляют 152 062,97 руб., просроченная ссудная задолженность 723 892,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5137,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 3787,90 руб., неустойку на просроченные проценты 4454,09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 39,93 руб.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 891 735,45 руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 2 заявления-оферты, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, №кузова №

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как следует из заявления о предоставлении транша стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в размере 917 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обсуждая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку ответчиком как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 42 834,71 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору № от 07.11.2023г. за период с 12.11.2024г. по 26.03.2025г. в сумме 891 735 руб. 45 коп., расходы на госпошлину в размере 42 834 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 07.11.2023г. имущество транспортное средство Тойота Королла, 2008 года выпуска, номер кузова №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина