Административное дело № 2а-3443/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-003697-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07.04.2022г. <...>

В ходе проведения исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ребенок для общения предоставлялся, однако от общения с ФИО6 категорически отказывался, что подтверждается многочисленными актами судебных приставов.

Количество проведенных исполнительных действий, с одинаковым результатом, зафиксированным в присутствии взыскателя, судебного пристава-исполнителя и педагога-психолога, по мнению административного истца, дают основания полагать, что имеются основания для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий).

В связи с чем административный истец обратилась к судебному-приставу с соответствующим заявлением.

Письмом врио начальника отделения ФИО5 от дд.мм.гггг. в удовлетворении заявления об обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства отказано по причине того, что не все материалы исполнительного производства свидетельствуют об исполнении решения должником.

Административный истец считает данное решение незаконным, противоречащим позиции, изложенной в письме ФССП России от дд.мм.гггг. № "Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей".

Просит суд признать незаконным решение врио начальника отделения ФИО5, изложенное в письме № от дд.мм.гггг., которым в требовании должника об обращении в суд с заявлением о прекращении ИП №-ИП от дд.мм.гггг. по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), связанное с нежеланием <...> – ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, общаться со взыскателем и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьи 2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» гласят, что исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, одним из критериев которого является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а положения ст. 12 Закона «О судебных приставах» прямо обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 109.3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обязанность должностных лиц службы судебных приставов рассматривать в соответствии с их полномочиями заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных на любой стадии исполнительного производства.

Согласно данной норме, заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат передаче должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено законом, заявление, ходатайство подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в определенных случаях, путем направления соответствующего уведомления.

Исключения составляют случаи подачи заявлений, ходатайств, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, каковые подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о рассмотрении обращений граждан).

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. установлен временный, до вступления в законную силу решения суда по делу по иску ФИО6 к ФИО1 <...>

дд.мм.гггг. ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: <...>

дд.мм.гггг. ФИО1 вручено требование об исполнении исполнительного документа – исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу №.

дд.мм.гггг. исполнительное производство было окончено приставом на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

дд.мм.гггг. постановление об окончании ИП отменено, исполнительное производство № возобновлено.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем в присутствии взыскателя ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе осуществления исполнительных действий по адресу: <...>. Решение суда не исполнено.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

дд.мм.гггг. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 в отношении ФИО1 принято постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. удовлетворена жалоба ФИО1 Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 № по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась к судебному-приставу с заявлением, в котором просила судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа.

11 августа 202 3года письмом врио начальника отделения ФИО5 в удовлетворении заявления об обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства отказано по причине того, что не все материалы исполнительного производства свидетельствуют об исполнении решения должником.

Указанное постановление направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением и получено адресатом дд.мм.гггг. (ШПИ 80091188713703).

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась согласно штампу на почтовом конверте дд.мм.гггг., то есть в установленный законом срок.

Из содержания имеющихся в материалах исполнительного производства многочисленных актов о совершении исполнительских действий усматривается, что <...> ФИО2 <...>

дд.мм.гггг. по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ОГБУ ДО «Центр семьи и детства».

дд.мм.гггг. в материалы исполнительного производства поступило письмо <...>

дд.мм.гггг. ФИО1 представила в материалы исполнительного производства письменное заявление об отводе специалиста, педагога-психолога ОГБУ ДО «Центр семьи и детства» ФИО7

На момент обращения в суд с настоящим административным иском исполнительное производство находилось на стадии привлечения судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве специалиста, педагога-психолога из другого учреждения в связи с заявленным ФИО8 отводом.

При этом, ссылки административного истца на заключения психолога ФИО9 отклонятся судом поскольку данный психолог не была привлечена в установленном законом порядке в качестве специалиста в исполнительном производстве после его возобновления.

Также судом отклоняется довод административного истца о наличии обязанности у судебного пристава-исполнителя обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании письма ФССП России от дд.мм.гггг. № "<...>

Па настоящему же спору оснований утверждать о подтверждённом факте <...>.

Кроме того, решение вопроса об утрате возможности исполнения решения суда, с учетом особого характера исполнительного производства, связанного с воспитанием детей, возможно только специалистом, педагогом-психологом после проведения психологической диагностики с предоставлением соответствующего заключения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о преждевременности решения вопроса об утрате возможности исполнения исполнительного документа и возложения на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

При этом ФИО1, являясь стороной исполнительного производства, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, столкнувшись с отказом <...> ФИО2 <...>., в соответствии с положениями ст. 61 Закона Об исполнительном производстве и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста (психолога) с целью исключить возможность совершения исполнительных действий вопреки интересам ребенка.

Поскольку на момент разрешения настоящего административного спора заключения психолога в материалах исполнительного производства не имеется, то суд приходит к выводу, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя принято законно, обоснованно, в соответствии с имеющимися полномочиями принявшего органа.

Как указано выше, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26 декабря 2023 года.

Судья. подпись А.С. Маркова