2-131/2023

50RS0046-01-2022-003352-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 7 февраля 2023 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Ступино, просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства индивидуальной дачи. Спорный объект недвижимости был возведен им на отведенном для этих целей земельном участке, на основании Решения исполнительного комитета Татариновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2003 году строительство было завершено, что явствует из технического паспорта жилого дома изготовленного ГУМ БТИ Ступинского района ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Впоследствии дом сдан в эксплуатацию не был, право на вновь возведенный объект в установленном порядке не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, истец полагает, что за ним следует признать право на спорный жилой дом.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что спорный индивидуальный жилой дом был возведен в границах земельного участка, который был предоставлен для целей строительства- индивидуальной дачи.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино- по доверенности ФИО3, с иском не согласилась, возражала против удовлетворения исковых требований

Суд, выслушав явившихся лиц проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право : возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Согласно ч.1. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020196:868, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства индивидуальной дачи.

Спорный объект недвижимости был возведен им на отведенном для этих целей земельном участке, на основании Решения исполнительного комитета Татариновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2003 году строительство было завершено, что следует из технического паспорта жилого дома изготовленного ГУМ БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии дом сдан в эксплуатацию не был, право на возведенный объект в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно объяснений истца, материалов технической инвентаризации, строительство спорного объекта недвижимости выполнено в границах отведенного для этих целей земельного участка, с соблюдением градостроительных регламентов.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, в районе д.Леньково, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, осмотренный жилой дом в соответствии с положениями ГК РФ и ГрК РФ является недвижимым имуществом, из которого следует, что несущая способность конструкций здания жилого дома в ходе выполнения строительно-монтажных работ обеспечена, несущие конструкции находятся в рабочем состоянии без прогибов, деформаций, кренов, трещин, протечек крыши и других нарушений. Строительные и отделочные работы полностью завершены, здание готово к сдачи в эксплуатацию. Жилой дом не предоставляет угрозу для жизни и здоровья людей и пригоден для эксплуатации по назначению. Здание индивидуального жилого дома с местоположением: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, спорный объект недвижимости имеет следующее описание: жилой дом, количество этажей – 1, сведения о площади, внесенные в ЕГРН - 53 кв.м., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; сведения о правообладателях в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Здание возведено до ДД.ММ.ГГГГ (согласно технического паспорта ГУП БТИ)), «Бикины поля», изготовленного по состоянию на <данные изъяты> до утверждения и введения в действие №.

На момент постановки дома на кадастровый учет возражений относительно местоположения жилого строения не имелось, оно соответствовало требованиям законодательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости был возведен на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных и градостроительных норм, действующих к моменту окончания строительства, его расположение и назначение соответствует существующим градостроительным регламентам, что свидетельствует о том, что спорная постройка не является самовольной, по смыслу ст. 222 ГК РФ.

С учетом того обстоятельства, что сведения о площади спорного объекта недвижимого имущества по сведениям ЕГРН не соответствуют его описанию, указанному в заключении судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд идентифицирует спорный объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в соответствии с его описанием, имеющимся в экспертном заключении.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на жилой дом, имеющий следующее описание : площадь всех частей здания 64,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, имеющий следующее описание: площадь всех частей здания 64,9 кв.м., площадь жилого помещения 51,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года

Судья: Середенко С.И.