Дело №а-2948/2025
УИД 27RS0№-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.
при помощнике судьи ФИО4,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершать определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> предоставило ФИО1 решение об отказе на исправление ошибочного исключения помещения № из помещения с кадастровым номером 27:23:0020349:297, расположенном по адресу <адрес> пом. 0 (11-15). Свое решение управление Росреестра мотивировало представленным от ООО «Принцип» заявлением и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. С указанным решением управления Росреестра ФИО1 не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0020349:297, расположенного по адресу <адрес> пом. 0 (11-16). Данное нежилое помещение состоит из: 11- кабинет 10,1 кв.м., 12- кабинет 28,5 кв.м., 13 13,4 кв.м., 14 – коридор 13,1 кв.м., 15 – санузел 4,6 кв.м., 16 – лестничная клетка 15,8 кв.м., и расположено на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ страница 9 абз. 7 и 8, указано, что решением суда признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома именно на лестничную клетку цокольного этажа, которая расположена в помещении № цоколя, а не на само помещение №, расположенное в цокольном этаже. Судебная коллегия учитывает, что помещение № в технических паспортах на функциональное (встроенное) нежилое помещение 0 (11-16) указано как нежилое. При этом как следует из плана функционального помещения, в нем располагается лестница, которая занимает не полностью, а лишь часть данного помещения. К тому же в резолютивной части указанного определения указано об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. При этом Росреестр незаконно исключает запись о праве собственности ФИО1 на помещение № из Реестра государственной регистрации прав на недвижимость, фактически лишая ФИО1 права собственности не только на лестничную слетку, но и на все помещение №. В ходе анализа технического паспорта на многоквартирный дом по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-999/2021-1116579, и выполнив внутренний обмер помещения № площадью 15,8 кв.м. в плоскости цокольного этажа установлено, что в площадь помещения № входит площадь горизонтальной поверхности пола цокольного этажа (схема №) и не включает в себя площадь лестницы, ведущей с цокольного этажа на 1 этаж к помещениям квартир. В связи с этим установлено, что лестничная площадка (пом. № цокольного этажа) не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, т.к. не является межквартирной лестничной площадкой и не включает в себя площадь лестницы. Просит признать незаконным решение Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Росреестра по <адрес> восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на лестничную клетку цокольного этажа – помещение № в составе помещения 0 по адресу <адрес>.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, согласно которому в ЕГРН внесены сведения об исключении помещения № из объекта недвижимости с кадастровым номером 27:23:0020349:297 на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению суда: признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> на лестничную клетку цокольного этажа (помещение №, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 15,8 кв.м.; решено исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на лестничную клетку цокольного этажа помещения № в составе нежилого помещения 0 (11-16) по адресу <адрес>, цокольный этаж. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по иску ООО «Принцип» к ФИО2, ФИО1 об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, взыскании неустойки, признании права общей долевой собственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № государственным регистратором в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-42662798 исполнено в полном объеме: из сведений об объекту с кадастровым номером 27:23:0020349:297, принадлежащем на праве собственности ФИО1, исключены сведения о помещении № площадью 15,8 кв.м. Учитывая сведения, вносимые в ЕГРН в записи об объектах в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также признание судом права общей долевой собственности на помещение № площадью 15,8 кв.м., исполнение решения Кировского районного суда <адрес> каким-либо иным образом не представлялось возможным. Оснований для внесения изменений в сведения об объекте с кадастровым номером 27:23:0020349:297 на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-0172/25 представленного в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имелось просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником функционального (встроенного) помещения, назначение нежилое, общей площадью 97,4 кв.м., этаж цоколь, с кадастровым номером 27:23:0020349:297, расположенного по адресу <адрес> пом. 0 (11-16).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из указанного помещения исключена часть помещения, а именно лестничная клетка (16).
Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 об ошибочном исключении помещения № из помещения с кадастровым номером 27:23:0020349:297, расположенного по адресу <адрес> пом. 0 (11-15) следует, что на основании заявления ООО «Принцип» и представленного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № из Единого государственного реестра недвижимости из сведений об объекте с кадастровым номером 27:23:0020349:297 исключено помещение №, общей площадью 15,8 кв.м., согласно техническому паспорту дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Принцип» к ФИО2, ФИО1 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, взыскании неустойки, признании права общей долевой собственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Не согласившись с действиями административного ответчика ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.
В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом в случае, суда предусмотрено прекращение права на недвижимое у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.
Как разъяснено в абзаце втором п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, частично удовлетворены исковые требования ООО «Принцип» к ФИО2, ФИО1 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, взыскании неустойки, признании права общей долевой собственности.
На ФИО2, ФИО1 возложена обязанность освободить помещения кладовой и находящихся в ней вещей лестничную клетку цокольного этажа (помещение № цоколя, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирного <адрес> в <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На ФИО1 возложена обязанность демонтировать строение кладовой на лестничной клетке цокольного этажа (помещение № цоколя, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирного <адрес> в <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> на лестничную клетку цокольного этажа (помещение № цоколя, согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 15,8 кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра сведения о праве собственности ФИО1 на лестничную клетку цокольного этажа – помещение № в составе нежилого помещения 0 (11-16) по адресу: <адрес>, цокольный этаж.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Учитывая, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исключить запись из ЕГРН о помещении № в составе нежилого помещения 0 (11-16) по адресу <адрес>, действия Управления Росреестра по <адрес> по исключению из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на указанное помещение, а также решение об отказе во внесении изменений в ЕГРН об объекте с кадастровым номером 27:23:0020349:297, соответствуют закону, так как орган государственной регистрации был обязан исполнить решение суда, оснований для отказа в регистрационных действиях при наличии решения суда, вступившего в законную силу, не имелось, равно как не имелось оснований для сохранения записи о помещении № в составе помещения с кадастровым номером 27:23:0020349:297.
Доводы административного истца и ее представителя о том, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что признание права общей долевой собственности на спорное помещение не лишает ФИО1 права собственности на данное помещение, суд находит не состоятельными, поскольку решением Кировского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исключить помещение № из состава нежилого помещения 0 (11-16) в <адрес> в <адрес>.
Преодоление в порядке административного судопроизводства в суде общей юрисдикции вступившего в законную силу судебного акта Кировского районного суда <адрес> недопустимо.
Разрешение в порядке административного судопроизводства спора о праве на недвижимое имущество Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершать определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.