УИД 74RS0032-01-2025-005610-43

Дело № 2-294/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Чемерис М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 537749, 41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 754, 99 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность возникла ДАТА, на ДАТА суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 295, 01 руб. По состоянию на ДАТА задолженность составляет 537749, 41 руб., в том числе: причитающиеся проценты – 230481, 65 руб., просроченная ссудная задолженность – 218 000 руб., просроченные проценты – 53 399, 13 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии 19 077, 05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 981, 14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10, 57 руб., неустойка на просроченную ссуду 529, 07 руб., неустойка на просроченные проценты 19, 22 руб., неразрешенный овердрафт 13000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1 506, 58 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, с лимитом кредитования в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, которая действует при выполнении заемщиков условий: 1. использовал 80% и больше от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2. перевел на свой банковский счет открытый в банке заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 36,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1, 2 с даты перечисления транша (л.д.27-28).

Использование ответчиком лимита кредитования подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

Таким образом, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Как видно из дела ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, опровержений указанным обстоятельствам ответчиком в материалы дела не предоставлено.

По состоянию на ДАТА задолженность составляет 537749, 41 руб., в том числе: причитающиеся проценты – 230481, 65 руб., просроченная ссудная задолженность – 218 000 руб., просроченные проценты – 53 399, 13 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии 19 077, 05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 981, 14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10, 57 руб., неустойка на просроченную ссуду 529, 07 руб., неустойка на просроченные проценты 19, 22 руб., неразрешенный овердрафт 13000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1 506, 58 руб. (л.д.22).

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Как видно из материалов дела ответчик нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита. Размер пророченных процентов, а также неустойки на момент рассмотрения не погашен. Возражений относительно заявленных исковых требований банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА с ответчика досрочно.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите», кредитному договору, в связи с чем не ставится под сомнение судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 537749, 41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования ценой иска 537749, 41 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 15754,99 руб., которая была оплачена истцом по платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д.4), соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 537749,41 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 754, 99 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.