Дело № 2-2892/2025

23RS0036-01-2025-002718-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ ФССП по <адрес>, Анапскому городскому отделу ГУ ФССП по <адрес> о возмещении ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к ГУ ФССП по <адрес>, Анапскому городскому отделу ГУ ФССП по <адрес> о возмещении ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что на основе исполнительного листа №ФС 029176113 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом <адрес> по делу №, в пользу взыскателя ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ вступившим в силу решением Анапского городского суда <адрес> по делу 12-131/2021 постановление о привлечении истца к административной ответственности было отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вернул исполнительный лист взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно возбудил исполнительное производство в интересах взыскателя ФИО5 за №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании отмененного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП и списаны денежные средства в размере 1 000 рублей с пенсионного (социального) счета. Указанное списание подтверждается справкой ПАО Сбербанк. Данное действие является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель знал о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление о привлечении к административной ответственности. С 2022 года подавались заявления в Анапский городской отдел ГУ ФССП по <адрес>, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ГУ ФССП по <адрес> незаконно взысканные ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским отделом ГУ ФССП по <адрес> денежных средств в размере 1 000 рублей, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 рублей 55 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом), в адрес суда от представителя по доверенности поступили возражения на иск.

Представитель ответчика Анапского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом).

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом).

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возращения на иск, в которых представитель просит рассмотреть дело в отсутствие.

При данных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истец просит восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку первоначально обратился в Анапскую межрайонную прокуратуру в 2022 году, согласно ответу на обращение: ДД.ММ.ГГГГ Анапским ГОСП ГУ ФССП в ГУ ФССП России по КК направлено служебное письмо о возврате денежных средств, однако денежные средства не поступили, истец обратился в Анапский городской отдел ГУФССП РФ по КК с заявлением о возврате списанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, денежные средств не поступили, затем истец первоначально обратился в Анапский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что срок пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При этом суд учитывает, что ФИО2 является инвалидом второй группы, а также то, что на протяжении более трех лет правомерно ожидал, что ее право будет восстановлено, а также что с 2022 по 2024 год истец направлял в адрес ответчика заявления об исполнении решения суда, которое вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Из материалов дела следует, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО2 с предметом исполнения: снос самовольно возведенных строений в пользу взыскателя: ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 на приеме у судебного пристава в письменном виде пояснил, что требования исполнительного документа не исполнимы, произвести снос строений указанных в исполнительном документе не представляется возможным.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В этой связи возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> было вынесено решение по делу 12-131/2021, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменен судом в результате его обжалования в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленной истцом справке по арестам и взысканиям по пенсионному счету ФИО2 спорная сумма в размере 1 тыс. рублей удержана ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Письмом отдела от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении необходимо предоставить в Анапский ГОСП ГУ ФССП по <адрес> решение суда об отмене вышеуказанного постановления с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно ответу Анапской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Отделом в ГУ ФССП по <адрес> направлено служебное письмо о возврате истцу денежных средств в размере 1 000 рублей, которое находится на рассмотрении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия оснований, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств возврата денежных средств, списанных со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст. 16 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, данных в пунктах 82 и 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов гражданской ответственности.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, денежные средства, удержанные со счета истца, являются убытками, подлежащими взысканию с казны Российской Федерации, поскольку не являются задолженностью ФИО2 перед взыскателем, поскольку вступившим в законную силу судебным актом отменено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд учитывает положения ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в пользу истца с подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 366 рублей 55 копеек, исходя из суммы убытков (1 000 рублей), ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первоначальное обращение с иском), и количества дней просрочки (1 085 дней).

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, контррасчет ответчиком не представлен, расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом отсутствия сведений о возврате истцу списанных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП по <адрес>, Анапскому городскому отделу ГУ ФССП по <адрес> о возмещении ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере 1 000 рублей, проценты в размере 366 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –