Дело № 2а-1456/2023
(УИД № 69RS0040-02-2023-001613-13)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,
при секретаре Крякове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Жираф» к Специализированному отделению по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, Судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 158866/22/690462-ИП от 12.09.2022, а так же, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ООО «УК «Жираф» было возбуждено исполнительное производство № 158866/22/690462-ИП от 12.09.2022, на основании постановление по делу об административном правонарушении 18810569220606017212 от 06.06.2022, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу с предметом исполнения – штрафом 500 рублей. 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «Жираф» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «УК «Жираф» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. ООО «УК «Жираф» не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, предназначенного для добровольного исполнения административного наказания. Постановление было направлено в адрес ООО «УК «Жираф» через Единый портал государственных услуг. Обязательным условием при направлении извещения в указанном порядке является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Оно будет считаться доставленным с момента входа должника в личный кабинет на Едином портале государственных услуг с использованием Системы идентификации, а соответствующее уведомление о факте доставки - передано в ФССП России. Как следует из уведомления, поступившего в АИС ФССП, ООО «УК «Жираф» 28.11.2022 г. авторизовалось и осуществило вход в личный кабинет ЕПГУ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель установил, что 28.11.2022 ООО «УК «Жираф» надлежаще уведомлено. Судебным приставом-исполнителем не учтено что обязательным условием при направлении извещения в указанном порядке является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Оно будет считаться доставленным с момента входа должника в личный кабинет на Едином портале госуслуг с использованием Системы идентификации, а соответствующее уведомление о факте доставки - передано в ФССП России. Вместе с тем в п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2016 года № определены случаи, когда направленное должнику в электронном виде извещение будет считаться недоставленным, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в его личном кабинете не осуществлялся вход на Единый портал госуслуг. При направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 31.08.2022 г. в электронном виде до 15.09.2022 г., должник должен был осуществить вход в личный кабинет, в противном случае данное извещение будет считаться недоставленным. Таким образом, направленное постановление считается недоставленным, поскольку ООО «УК «Жираф» осуществил вход в личный кабинет только 28.11.2022 г., т.е. спустя три месяца со дня направления извещения. При данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен выбрать другой предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения Должнику. Другой способ судебным приставом-исполнителем выбран не был, поскольку на почтовый адрес постановление не направлялось. В связи с вышеизложенным, считаем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно. Между тем, в случае признания судом постановления о взыскании исполнительского сбора правомерным административный истец просил суд снизить размер исполнительского сбора. В настоящее время, с учетом имущественное положения истца, а также учитывая соотношение суммы долга в размере 500 руб. и суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб., имеются обстоятельства, для уменьшения исполнительского сбора. Согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2022 год убыток лица составил 85 тыс. руб., за 2021 г. - 360 тыс. руб.
В судебное заседание представитель административного истца извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие, представила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление в которых просила отказать в удовлетворении требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из ответа Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций РФ от 13.01.2023 года должник дал свое согласие на получение таких извещений. Помимо уведомления о наличии исполнительного производства, в личный кабинет ЕПГУ должника ООО «УК «ЖИРАФ» 12 сентября 2022 года было направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было доставлено 28 ноября 2022 года, в дату авторизации то есть осуществления входа административного истца в личный кабинет ЕПГУ. С учетом надлежащего уведомления должника, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 05.12.2022. 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете Тверского Отделения № 8607 ПАО Сбербанк, то есть применена мера принудительного исполнения, по истечении добровольного срока. 13.12.2022 денежные средства были распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству и перечислены взыскателю, а исполнительский сбор перечислен в бюджет. Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения однако такие действия должника е учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. Исполнительное производство в отношении административного исцта окончено фактическим исполнением. Истцом ООО «УК «ЖИРАФ» не приложено к исковому заявлению ни одного доказательства того, что он не знал о наличии в отношении него исполнительных производств. Должником не представлены доказательства не поступления Постановления о возбуждении исполнительного производства и не прочтения им извещений, направленных в личный кабинет ЕПГУ, при этом бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, лежит на участниках процесса.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие, так же представила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление в которых просила отказать в удовлетворении требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и доставлены, о чем в информационной базе АИС имеется отметка. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Поскольку должник зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», и прочитал извещение о возбуждении исполнительного производства, о чем также в информационной базе АИС имеются сообщения о прочтении текстовых уведомлений в личном кабинете Общества факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 28.11.2022 считается доказанным. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не представили.
В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в ч.1 ст. 95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Исходя из текста ст.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Исходя из положениями ч.ч.6,7 ст.219 КАС РФ Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).
Из представленных административным истцом документов следует, что 19 декабря 2022 года ООО «УК «Жираф» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№ 158866/22/69046-ИП.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2022 года заявлением было оставлено без движения до 20.01.2023 в связи с наличием недостатков.
26 января 2023 года определением Арбитражного суда Тверской области заявление было возращено ООО «УК «Жираф», поскольку указанные недостатки исправлены не были.
01 февраля 2023 года административный истец обратился в Центральный районный суд города Твери с административным исковым заявлением к СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, обжалуемого в настоящем административном исковом заявлении.
Определением Центрального районного суда города Твери от 03 февраля 2023 года административное исковое заявление возращено заявителю поскольку административный иск подписан представителем ООО УК «Жираф» не представившей доказательства наличия у неё высшего юридического образования.
15 марта 2023 года административный истец вновь обратился в Центральный районный суд города Твери с настоящим административным исковым заявлением
Таким образом, прихожу к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременности первоначального обращения ООО УК «Жираф» с заявленными исковыми требованиями в суд, соблюдении установленным законом сроков для подачи жалоба на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, и соответственно, законным основанием для восстановления срока на подачу настоящего административного искового заявления. В связи с изложенным пропущенный истцом срок на подачу настоящего административного искового подлежит восстановлению.
В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п.2 ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен совершать среди прочего исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями ч.ч.1,2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Согласно разделу 2.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
С учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 от 12 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 158866/22/69046-ИП в отношении должника ООО «УК «Жираф» с предметом исполнения - назначит указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен – 5 дней с момента получения должником копии постановления.
Помимо уведомления о наличии исполнительного производства, в личный кабинет ЕПГУ должника ООО «УК «ЖИРАФ» 12 сентября 2022 года было направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было доставлено 28 ноября 2022 года, в дату авторизации то есть осуществления входа административного истца в личный кабинет «Единой системы идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Таким образом, с учетом надлежащего уведомления должника, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 05 декабря 2022 года.
В связи с неисполнением должником в установленные сроки требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе осуществления взыскания задолженности в рамках исполнительного производства вынес постановление от 09 декабря 2022 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, положениями ст.112 указанного Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из представленных суду копий материалов об исполнительном производстве исполнительное производство № 158866/22/69046-ИП окончено 13 декабря 2022 года в связи с исполнением, меры принудительного исполнения отменены.
Как указано стороной истца в уточненном исковом заявлении согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2022 год убыток ООО «УК «Жираф» составил 85 000 рублей, за 2021 год – 360 000 рублей.
В связи с изложенным, учитывая общую сумму денежных средств подлежавших взысканию с административного истца в рамках исполнительного производства – в размере 500 рублей, финансовое состояние ООО «УК «Жираф», суд соглашается с доводами административного истца и считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора до 7500? рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Жираф» - удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с должника Общества с ограниченной ответственностью «УК Жираф» по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 158866/22/69046-ИП от 09 декабря 2022 с 10 000 рублей до 7 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.