Дело № 2-1095/2023
УИД 18RS0011-01-2023-000843-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г.Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
при секретаре Леонтьевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.
Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа. По условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 3% в месяц. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга, процентов не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг.:
сумму основного долга 200000 руб.
проценты по договору за пользование денежными средствами (пункт 3.1 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30000 руб.
Кроме того, истец просил возместить понесенные им расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, подтвержденной адресной справкой отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция возвращена почтовым учреждением без вручения с отметкой «за истечением срока хранения». Требования ст. 113 ГПК РФ суд выполнил. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Об уважительности своей неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Сторонам было распределено бремя доказывания по настоящему делу. Обязанность доказывать заключение договора займа, факт передачи денег, истечение срока договора, исходя из ст. 56 ГПК РФ, возлагалось на истца. Ответчиком должны были быть представлены доказательства свидетельствующие о полном или частичном возврате суммы займа.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменно форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика.
Истец утверждает, что между ним и ФИО2 заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб.
Указанная сумма превышают десятикратный размер минимального размера оплаты труда (100 рублей х 10 раз = 1000 рублей). Следовательно, при заключении договоров займа на указанную сумму должна была быть соблюдена простая письменная форма.
В подтверждении заключения договора займа истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. с обязательством возврата денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3% в месяц.
Исходя из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что предметом договора займа служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками (например, бензин, лесоматериалы, металлопрокат и т.п.), причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах- равное количество последних того же рода и качества. Договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время, как заемщик должен вернуть сумму долга.
В подтверждении получении денег ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая получение ФИО2 от ФИО3 денежной суммы 200000 руб. в качестве займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки находился у ФИО1, который в ходе рассмотрения представлен суду и приобщен к материалам гражданского дела.
Следовательно, суд находит установленным возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание положения ст. 408 ч. 2 ГК РФ, нахождение долговой расписки –договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. у займодавца ФИО1 свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга заемщиком ФИО2 не исполнены.
В связи с чем, требование истца о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 200000 руб., суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункта 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 3% в месяц
Суд соглашается с методикой расчета процентов, предъявляемых истцом по данному договору. Вместе с тем, размер процентов за указанный истом период составит 30910,6 руб. ( Расчет: 1) 200000 руб. х 36%/366 - 0,0983% в день (за 2021 год) х 83 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 16317,80 руб., 2) 200000 х 36%/366 - 0,0986% в день (за 2022 год) х 74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) = 14592,80 руб. 3) 16317,80+14592,80 =30910,6 руб.
Истец определил ко взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30000 руб.
Суд, не выходя за пределы исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, определяет размер процентов за пользование займом подлежащий взысканию с ответчика в сумме 30000 руб.
Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу, что, истцом представлено достаточно письменных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его исковые требования по взысканию с ответчика суммы долга по договорам займа и процентов за пользование займом.
Согласно части 1 статьи 88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 этого же Кодекса также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ ему подлежат возмещению понесенные истцом расходы. При подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере 5500 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ. Оплата юридических услуг за составление искового заявления подтверждена квитанцией на сумму 3000 руб., выданной адвокатом адвокатского кабинета ФИО4 Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска истцом подано заявление об обеспечении иска, которым просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований в размере 230000,00 руб., и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом, в связи с тем, что ответчик оказывается исполнять обязательство и возможно не будет исполнять решение.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 мая 2012 г. N 770-О, положения статей 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных исковых требований в размере 230000,00 руб., поскольку, непринятие мер обеспечительного характера в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение данного решения.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5500 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 3000 руб.
Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес> пределах удовлетворенных судом исковых требований в размере 230000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.М. Бекмансурова