77RS0019-02-2024-007308-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4970/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «МСП» о признании незаконным приказа о простое, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «МСП» о признании незаконным приказа о простое, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просила отменить приказ о простое в период с 01.01.2024 по 15.02.2024, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты, начисленные на сумму невыплаченной в срок заработной платы за период с 15.02.2024 по 06.05.2024 в размере сумма, с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ГБУ ТЦСО «Алексеевский» (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ГБУ «МСП») был заключен трудовой договор. 14.12.2023 истца ознакомили с уведомлением о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата. 27.12.2023имтец был ознакомлен под подпись с приказом о введении вынужденного простоя по вине работодателя в период с 01.01.2024 по 15.02.2024. 13.02.2024 трудовой договор был расторгнут с 15.02.2024, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений, в которых просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ГБУ ТЦСО «Алексеевский» в период с 05.09.2006.

Приказом № 25-к от 13.02.2024 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК, в связи с сокращением численности или штата работника организации.

Судом также установлено, что ГБУ ТЦСО «Алексеевский» 22.02.2024 реорганизовано путем присоединения к ГБУ «МСП».

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.12.2023 ГБУ ТЦСО «Алексеевский» вынесен приказ о введении вынужденного простоя, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении истца простоя, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что имелись объективные обстоятельства, обосновывающие введение простоя, в связи с чем, требования истца о признании незаконным приказа о направлении истца в простой являются обоснованными.

Поскольку требования истца о признании незаконным приказа направлении в простой судом подлежат удовлетворению, производные требования о взыскании задолженности заработной платы и процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма задолженности по заработной плате составляет сумма

Суд соглашается с предоставленным расчетом задолженности по заработной плате, поскольку он арифметически верный, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, в пользу истца также на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере сумма, за период с 15.02.2024 по 06.05.2024.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, истец была уволена ответчиком на основании приказа № 25-к от 13.02.2024, с 15.02.2024, в день увольнения с ней произведен окончательный расчет, вместе с тем, как следует из материалов дела, при расчете причитающихся истцу сумм учитывался объявленный с 27.12.2023 простой и заработок за его время из расчета 2/3 среднего заработка истицы.

Таким образом, о нарушении своих прав на оплату труда истец узнала 15.02.2024, при получении окончательного расчета.

Поскольку о нарушении своих прав, связанных с оплатой труда, истец узнала 15.02.2024, с исковым заявлением обратилась в суд 13.05.2024, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГБУ ТЦСО «Алексеевский» о направлении ФИО1 в простой.

Взыскать с ГБУ «МСП» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать ГБУ «МСП» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисляемую на сумму сумма за период с 07.05.2024 по дату фактической выплаты указанной суммы исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ «МСП» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.10.2025

Судья фио