Судья Катаева Т.Е.
Дело № 22-6997
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 21 ноября 2023 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,
с участием прокурора Хасанова Д.Р.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Салахиева И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 сентября 2023 года, которым
ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Салахиева И.Н. в поддержание доводов жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении судебного постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден Индустриальным районным судом г. Перми от 4 февраля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 9 июня 2015 года, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2019 года, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 12 ноября 2019 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 200000 рублей.
Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Вопреки выводам суда о невозможности удовлетворения его ходатайства, указывает, что в случае условно-досрочного освобождения он будет находится под контролем уполномоченных органов. Обращает внимание, что отбыл необходимый срок для подачи указанного ходатайства, администрацией исправительного учреждения предоставлена в отношении него положительная характеристика, которая противоречит выводам суда о нестабильности его поведения и отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства. Согласно характеризующим его данным, он трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 31 поощрение, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, ведет себя вежливо в общении с администрацией, выполняет законные требования; полученные им взыскания погашены задолго до обращения в суд с ходатайством, в связи с чем не могут учитываться, и наряду с положительными данными не свидетельствуют о нестабильности его поведения. Считает, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. На основании изложенного просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять решение об условно-досрочном освобождении, дополнив в суде апелляционной инстанции, о замене наказания на более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд, разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание отношение осужденного к труду, мерам воспитательного характера, наличие или отсутствие взысканий и поощрений и другие обстоятельства. Кроме этого, необходимо оценить данные о его личности.
Указанные требования закона выполнены судом в полном объеме. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные, характеризующие его личность и мнение представителя исправительного учреждения.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть наказания для условно - досрочного освобождения. Однако фактическое отбытие установленной законом части наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Согласно характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-35 с 24 июня 2015 года, в обычных условиях содержания, трудоустроен, имеет 31 поощрение и 11 взысканий; с 22 июня 2015 года стоял на профилактическом учете как «склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ», снят с профилактического учета 5 февраля 2020 года; в 2019, 2021, 2023 года прошел обучение в ФКП образовательное учреждение № 167, получил ряд специальностей; работы по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет; посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, на проводимые воспитательные беседы реагирует правильно, делает полезные для себя выводы; библиотеку посещает, участвует в кружковой работе; старается регулярно посещать культурно-массовые и спортивные мероприятия, проводимые в учреждении; имеет исковые обязательства по исполнительным листам, которые выплачивает путем вычетов из заработной платы; социально-полезные связи поддерживает.
В целом положительно охарактеризовав осужденного, администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Между тем, мнения администрации колонии не имеет предопределяющего значения для принятия решения по заявленному ходатайству, а подлежат оценке судом, наряду с иными обстоятельствами, установленными по делу.
Судом, как и администрацией исправительного учреждения, учтены все данные, характеризующие осужденного с положительной стороны, при этом правильно отмечено, что добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденных.
Наряду с этим, судом первой инстанции обоснованно учтены и иные данные, характеризующие ФИО1, в том числе наличие у него 11 взысканий, систематически получаемых в период с октября 2014 года до марта 2021 года, то есть фактически на протяжении семи лет, приняты во внимание характер допущенных нарушений и вид наложенных взысканий, по 3 из 11 нарушений водворялся в ШИЗО, последнее взыскание от 18 марта 2021 года снято 19 июля 2021 года.
Несмотря на отсутствие действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства судом, они обоснованно учтены судом при принятии решения, поскольку в соответствии с требованиями закона, при рассмотрения подобного рода ходатайств, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
С учетом данных о личности ФИО1 и совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Субъективное мнение осужденного о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, на правильность принятого судом решения не влияет.
Каких-либо нарушений конституционных прав осужденного, а также норм уголовно - процессуального закона, ограничивающих его права, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции, о замене ему наказания более мягким видом, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 80 УК РФ в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий